*

kajturunen

Toimii kuin junan vessa

Näin Pääsiäisen alla alkoi ajatus paskapönttöjen CE merkeistä valaistua ja palaset alkoivat loksahdella paikoilleen. Miksi keskustalainen ympäristöministeri Lehtomäki lähti lieventämään jätevesiasetuksen puhdistusvaatimuksia 40%:sta alas? Miksi lievennys oli 10 %. Ympäristön kannalta olisi ollut järkevää pitää puhdistusvaatimus typen osalta 40 %:ssa. Viimeaikaiset Keskustan sekoilut ovat tuoneet asiaan lisävalaistusta, oli nimittäin yksi valmistaja, jolle muutoksella oli suuri merkitys, ja sen nimi oli Green Rock Oy. Iltalehden mukaan puheenjohtaja Sipilä toimi yhtiön hallituksessa 1998 – 2011.

http://www.iltalehti.fi/eduskuntavaalit-2015/2015032719432582_eb.shtml

Green Rock Oy oli 2000 luvun alun markkinoinut ja myynyt ns. pakkomyyntilain eli paskalain turvin laitteita kovaan hintaan pitkin maakuntia. Yrityksen johdon omaatuntoa kolkutti kuitenkin yksi asia, tietoisuus siitä, että heidän myymillä laitteilla ei kyetty saavuttamaan asetuksen edellyttämiä puhdistusvaatimuksia. Heillä oli kuitenkin hyvät suhteet Ympäristöministeriöön, joka julkaisi heille epävirallisia standardoimattomiin testeihin perustuvia lausuntoja ”ns. ojanreunatestejä” asetuksen vaatimusten täyttymisestä, joiden turvin laitteiden myyntiä saatettiin harjoittaa.

Tietoisena siitä, että lähestyvä EU:n rakennusasetus tulisi velvoittamaan virallisen standardoidun CE testin tekemistä, päätti Green Rock Oy vuonna 2008 ottaa riskin ja testauttaa valmistamansa puhdistuslaitteen Suomen ympäristökeskuksen Suomenojan CE-testilaboratoriossa. Testissä kävi kuitenkin huonosti, puhdistustulos oli ainoastaan 31 %, kun asetuksen vaatimus oli 40 % mitattuna viiden (5) henkilön tulokuormalla.

Jätevesiasetuksen mukaan Ympäristöministeriön tehtävänä on jakaa puolueetonta tutkimustietoa kotisivuillaan eri puhdistusmenetelmistä. Omituista tässä on se, että Syke ei koskaan julkaissut virallista Green Rock tuotteelle tekemäänsä CE testiä, sen sijaan he julkaisivat standardoimattomia ojanreunatestejä, joiden testitulokset olivat pahasti ristiriidassa virallisen CE testituloksen kanssa. Ihmetellä sopii, kenellä Ympäristöministeriössä oli valta olla julkaisematta oikeaa tietoa.

Green Rock Oy tiesi, että CE merkki tulee pakolliseksi vuonna 2014 kesäkuussa, jonka jälkeen heidän olisi pakko paljastaa CE merkkinsä testitulokset, mutta ongelmana oli liian huono testitulos. Tämä osoittaisi kiistattomasti laitteiston toimimattomuuden asetuksen vaatimuksiin nähden. Green Rock Oy:n onneksi Ympäristöministerinä toimi Paula Lehtomäki, ja ikään kuin taivaan lahjana oli jätevesiasetuksesta noussut kohu puhdistuslaitteista, jotka olivat osoittaneet toimimattomuutensa Tekniikan Maailman testissä. Myöskään Green Rock Oy:n valmistama laite ei kyseisessä testissä saavuttanut asetuksen puhdistusvaatimuksia. TM soppa johtui virheellisistä CE merkeistä, josta olen kirjoittanut aikaisemmassa blokissani.

Lehtomäki oli päättänyt ratkaista paskalain lieventämällä asetusta. Miksi?  Mm. Green Rock oli valmistaja, jonka tulisi EU Rakennusasetuksen voimaantulon myötä julkaista CE merkkinsä. Lehtomäki päättikin lieventää asetusta yhden (1%) prosentin alle Green Rock laitteen saavuttamasta 31 %:n CE testituloksesta, eli asetusta lievennettiin 40 %:sta 30 %:iin, jolloin laitteiston testitulos ei enää olisi ristiriidassa uuden lain vaatimuksen kanssa. Keksiköhän Lehtomäki ihan itse tuon 10 %, vai olisiko kenties joku kilauttanut kaverille?

Tämä ei kuitenkaan poistanut sitä tosiasiaa, että Green Rock Oy:n valmistama laite ei kyennyt saavuttamaan aikaisemman asetuksen edellyttämää 40 %:n puhdistusvaatimusta, ja tämä oli tietoisesti jätetty kertomatta laitteen ostaneille asiakkaille. 

EU rakennusasetuksen astuessa voimaan 2014 Green Rock Oy julkaisi CE merkkinsä, koska se oli myynnin jatkamisen edellytys ja sen julkaiseminen oli nyt myös turvallisempaa, koska olihan asetuksen puhdistusvaatimusta lievennetty sopivasti heidän kannalta 30 %:iin.

Green Rock laitteella on kuitenkin edelleen ongelma, sillä 31 %:n testitulosta ei ole saavutettu voimassaolevan asetuksen edellyttämällä minimi 5 henkilön kuormitusvaatimuksella.

Vanha kansan viisaus sanoo, sen minkä taakseen jättää, sen edestään löytää.

Hyvää Pääsiäistä kaikille !

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

9Suosittele

9 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (5 kommenttia)

Tapani Lahnakoski

Miten ihmeessä paskapöntöille CE-merkintäpakko tuli vasta 2014, kun tämä pakko on ollut kaikilla tuotteilla jo 90-luvulta asti, poislukien komponentit?

Oliko paskalaki ihan kotikutoinen ilman mitään tekemistä EU:n standardeilla? En vaan ymmärrä, miten CE-merkintäpakko ei olisi koskenut paskapönttöjä, toinen asia on, että mihin vaatimukset perustuivat ja miksi muutettiin.

Eikö näitä härveleitä sitten koskenut mikään muu vaatimus kuin puhdistusvaatimus. Toimivatko ilman verkkosähköä? Jos tarvitsivat, CE_merkki olisi tarvittu ilman muuta, millä vakuutetaan pienjännitedirektiivin täyttäminen.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Mitä hyötyä on puhdistaa 40%? Jos kerran maaperä voi vastaanottaa 60%, voi silloin hieman suurempi maa-alue vastaanottaa 100%, eikä ravinteita ajautuisi naapurin puolelle tai järveen. Mitään ongelmaa ei siis edes alunperin ole, jos naapurin raja on esim vähintään 20 metrin päässä eikä poistoputki johda suoraan vesistöön.

Se olisi eri asia, jos puhdistamo poistaisi 99.7% ravinteista, jolloin vastaavaan puhdistustehoon pääsevä imeytysalue muodostuisi kohtuuttoman suureksi.

Käyttäjän NinaPalomki kuva
Nina La

Juur yks Ipun ehdokas (Tero Ahtola) kirjoitti kans blogin samalla otsikolla. Vertas EU:ta junan vessaan.

Käyttäjän hietanenkaija kuva
Kaija Hietanen

Eihän nämä laitteet edes toimi, olen kuullut. Maksaa vaan älyttömästi, ei sellaiseen ole kaikilla varaa. Eikö tätä asetusta kannattaisi vain kumota, tai toisinsanoen antaa uusi asetus?

Toimituksen poiminnat