*

kajturunen

Katilallakin pitäisi olla toimittajan moraali

Toimittaja Saana Katila vastineessaan blogiini edelleenkin antaa virheellistä tietoa. Ymmärrän, että jos on käynnistänyt kansalaisadressin virheellisin perustein, niin on vaikea tunnustaa virheitään. 

Hän edelleen puhuu metsähallituksen yhtiöittämisestä. Tämä on se suurin virheellinen tieto. Katila on ilmeisesti käynnistäessään adressia ollut siinä luulossa, että koko Metsähallitus yhtiöitetään. Tätä kuitenkaan kukaan ei ole edes esittänyt. Metsähallitus on toiminut kumotun liikelaitoslain pohjalta ja siksi tarvittiin uusi Metsähallituslaki. Metsähallitus jatkaa toimintaansa liikelaitoksena, vain puun myynti yhtiöitetään kilpailuneutraliteetin vuoksi. Suosittelen kaikkia asiasta kiinnostuneita lukemaan maa-ja metsätalousvaliokunnan mietinnön asiasta.  https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/mietinto/Sivut/MmVM_2+2016.aspx  Mietinnössä todetaan: "Esityksessä ehdotetaan, että Metsähallitus on maa- ja metsätalousministeriön ohjauksessa ja sen hallinnon alalla toimiva valtion liikelaitos". Ei siis yhtiö, vaan liikelaitos. Mitä tulee Digitaan, Sokliin, Fortumin sähköverkkoihin ja Destiaan, niillä ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa. Minä ja perussuomalaiset vastustimme voimakkaasti mm. sähköverkkojen myyntiä.

Toisin kuin Katila väittää, yhtiöittäminen koskee nimenomaan puun myyntiä. Yhtiö olisi samanlainen tytäryhtiö kuin muutkin Metsähallitus-liikelaitoksen tytäryhtiöt kuten mm. MH-Kivi Oy tai Siemen Forelia Oy. Lisäksi Katila antaa ymmärtää, että jokamiehen oikeudet olisivat uhattuna. Tämäkään ei pidä paikkaansa. Mietinnössä todetaan: "Valiokunta korostaa voimakkaasti sitä, että Metsähallituksen alueilla jokamiehenoikeuksiin ei tule puuttua. Myös retkeilyverkoston käytön maksuttomuudesta tulee ehdottomasti huolehtia. Valiokunta painottaa erityisesti sitä, ettei Metsähallituslakia koskevalla lakiehdotuksella vaikuteta jokamiehenoikeudella tapahtuvaan luonnon virkistyskäyttöön tai muuhun virkistyskäyttöön eikä muuteta virkistyskäyttöön liittyvää perusinfrastruktuuria maksulliseksi". Tätä perustettavaa puunmyyntiyhtiötä ei myöskään voida myydä kenellekään. Se on lakiin kirjattu. Lisäksi yhtiön oikeus hoitaa puun myyntiä on toistaiseksi voimassa, eikä oikeutta voi siirtää. Siis kansallisomaisuutemme on täysin turvassa kuten nytkin, myös metsätalouden osalta.

Lopuksi vielä. Pidän tärkeänä kansallisomaisuutemme säilyttämistä valtion omaisuutena. Minä kunnioitan ja arvostan kansalaisten mielipidettä, olen aina toiminut niin. Haluan puolustaa tavallista ihmistä arjessa, josta yhtenä esimerkkinä on sähkönsiirtohintoihin puuttuminen. Arvostan suomalaista luontoa ja kaikkien kansalaisten oikeutta nauttia siitä. En kuitenkaan voi hyväksyä kansalaisten pelottelua virheellisin perustein, siksi olen tähän asiaan tarttunut.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (2 kommenttia)

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Nimi on muuten Saana Katila, ei Kaitila. Eli tässä kirjoituksessa edes nimi ei mennyt oikein...

Miksi ihmeessä Turunen esittää yhä näitä samoja perättömiä juttuja, että vain puunmyynti yhtiöitetään? Osakeyhtiön taseeseen on siirtymässä myös retkeilymetsiä ja vielä sen kolmannen taseen vesiä ja maita. Valehteleeko kansanedustaja narujen vetelijöiden käskystä tahallaan vai onko hänet höynäytetty uskomaan mokomia?

Saana Katilan vastineessa ei muuten ole mitään jokamiehenoikeuksista, kuten jokainen lukutaitoinen voi itse todeta:
https://minimahti.net/2016/03/09/vastine-kaj-turus...

Aika tossavaismainen temppu haukkua jotain ja jättää sitten se kritiikin kohde linkittämättä.

Käyttäjän ilkkawiio kuva
Ilkka Wiio

Eiköhän ole syytä pistää linkki myös alkuperäiseen adressiin ja sen uusimpiin päivityksiin. Vallansiirto MMM:lle, kolmas tase, saamelaisten asema, oikeus vesien hallinnoimiseen, Luontopalvelujen ja YM:n alasajo, jne.

http://pysaytetaanmetsahallituslaki.fi/

Lukekaa ja arvioikaa itse.

Toimituksen poiminnat