Perussuomalaiset http://pelisuomi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/taxonomy/term/132314/all Thu, 20 Jun 2019 18:28:37 +0300 fi Alma-gallup: vain yksi suuri puolue Suomessa http://rjaaskel.puheenvuoro.uusisuomi.fi/277554-alma-gallup-vain-yksi-suuri-puolue-suomessa <p>Juhannuksen läheisyyskö vienyt kirjoitushalut Puheenvuoron kannatusmittausten vakiokirjoittajilta, joten pyynnöstä kommentoin tuoretta <a href="https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/6012eca6-ad26-43e1-9176-0a9f96523bca">Alma-gallupia</a> ja vähän muitakin puoluekannatusmittauksia. Nyt siis PS on ainoa suuri puolue, joka on kannatukseltaan yli 20% Alman mittauksissa ja keskisuuret puolueet ovat selvästi jäljessä. Ainoa nousija tuossa keskikastissa on Vihreät, joka oli noususuunnalla myös kesäkuun alun <a href="https://yle.fi/uutiset/3-10816424">Ylen puoluekannatusmittauksessa</a> PS:n ohessa. Tasapuolisuuden nimissä mainittakoon, että <a href="https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006131437.html">HS-gallup</a> sai alkukuusta kannatusvärähdykset toiseen suuntaan useimmille puolueille. HS:n tuolloin otsikossaan ennakoima SDP:n kannatusluisun käänne ei saa tukea näistä muista mittauksista.</p><p>Mitä muutoin kyselyillä saatuihin kannatusmittauksiin tulee, niin näin vaalien jälkeen voisi olettaa osuvuuden olevan parhaimmillaan myös protestipuolueena toimivan PS:n kohdalla.</p><p>Jos vielä katsellaan viime vuotista Alma-gallupin tai <a href="https://www.aamulehti.fi/a/201371968">Alma-kyselyn</a> tilannetta, niin PS:n kannatus oli kesäkuussa 2018 7,8%. PS maksoi kovaa hintaa yhdestä hillotolpasta. Puoluettamme ei siis voinut oikein kutsua edes keskisuureksi puolueeksi, kun Vasemmistoliittokin oli puolisentoista prosenttiyksikköä edellä. Vihreillä kannatus tuolloin oli 13,9%, johon puolue ei ihan nyt yllä. Kesäkuun 2018 lukemat näkyvät siis grafiikan valikosta puolue kerrallaan.</p><p>Seuraaviin eduskuntavaaleihin on aikaa miltei täysi vaalikausi, niin ettemme vielä voi kaikki yhdessä alkaa juhlimaan tri Halla-ahoa tulevana pääministerinä, mutta näillä lukemilla se on kuitenkin todennäköisin vaihtoehto. Kaikki kakka, mitä sataa meidän perussuomalaisten niskaan tälläkin välin, lannoittaa vaalipeltoamme. Näinhän se on aina ennenkin mennyt, kiitokset lannan levittäjille.</p><p>Mielenkiintoisena sivujuonteena lisään tähän vielä Torsten Sandbergin <a href="http://indy.puheenvuoro.uusisuomi.fi/239682-suomalainen-jumalten-hamara-jussufin-valtakunta-on-tullut-lahelle">ennusteen</a> kahden vuoden takaa. Sehän ei ihan osunut näihin 2019 eduskuntavaaleihin, mutta tällä tietoa sitä voisi käyttää seuraaviinkin eduskuntavaaleihin, jos suuntauksista katsotaan.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Juhannuksen läheisyyskö vienyt kirjoitushalut Puheenvuoron kannatusmittausten vakiokirjoittajilta, joten pyynnöstä kommentoin tuoretta Alma-gallupia ja vähän muitakin puoluekannatusmittauksia. Nyt siis PS on ainoa suuri puolue, joka on kannatukseltaan yli 20% Alman mittauksissa ja keskisuuret puolueet ovat selvästi jäljessä. Ainoa nousija tuossa keskikastissa on Vihreät, joka oli noususuunnalla myös kesäkuun alun Ylen puoluekannatusmittauksessa PS:n ohessa. Tasapuolisuuden nimissä mainittakoon, että HS-gallup sai alkukuusta kannatusvärähdykset toiseen suuntaan useimmille puolueille. HS:n tuolloin otsikossaan ennakoima SDP:n kannatusluisun käänne ei saa tukea näistä muista mittauksista.

Mitä muutoin kyselyillä saatuihin kannatusmittauksiin tulee, niin näin vaalien jälkeen voisi olettaa osuvuuden olevan parhaimmillaan myös protestipuolueena toimivan PS:n kohdalla.

Jos vielä katsellaan viime vuotista Alma-gallupin tai Alma-kyselyn tilannetta, niin PS:n kannatus oli kesäkuussa 2018 7,8%. PS maksoi kovaa hintaa yhdestä hillotolpasta. Puoluettamme ei siis voinut oikein kutsua edes keskisuureksi puolueeksi, kun Vasemmistoliittokin oli puolisentoista prosenttiyksikköä edellä. Vihreillä kannatus tuolloin oli 13,9%, johon puolue ei ihan nyt yllä. Kesäkuun 2018 lukemat näkyvät siis grafiikan valikosta puolue kerrallaan.

Seuraaviin eduskuntavaaleihin on aikaa miltei täysi vaalikausi, niin ettemme vielä voi kaikki yhdessä alkaa juhlimaan tri Halla-ahoa tulevana pääministerinä, mutta näillä lukemilla se on kuitenkin todennäköisin vaihtoehto. Kaikki kakka, mitä sataa meidän perussuomalaisten niskaan tälläkin välin, lannoittaa vaalipeltoamme. Näinhän se on aina ennenkin mennyt, kiitokset lannan levittäjille.

Mielenkiintoisena sivujuonteena lisään tähän vielä Torsten Sandbergin ennusteen kahden vuoden takaa. Sehän ei ihan osunut näihin 2019 eduskuntavaaleihin, mutta tällä tietoa sitä voisi käyttää seuraaviinkin eduskuntavaaleihin, jos suuntauksista katsotaan.

]]>
61 http://rjaaskel.puheenvuoro.uusisuomi.fi/277554-alma-gallup-vain-yksi-suuri-puolue-suomessa#comments Gallup-kannatus Perussuomalaiset Thu, 20 Jun 2019 15:28:37 +0000 Risto Jääskeläinen http://rjaaskel.puheenvuoro.uusisuomi.fi/277554-alma-gallup-vain-yksi-suuri-puolue-suomessa
Takinkääntäjä Jussi Halla-aho http://petrihirvimki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/277337-takinkaantaja-jussi-halla-aho <p><strong>Ei voi muuta sanoa Jussi Halla-ahosta kuin että hän on nykyään munaton mies! </strong></p><p>Miettikää nykyistä Marine Le Penin ja muiden Eurooppa-putinistien kanssa veljeilevää Jussi Halla-ahoa siihen rohkeaan ja suoraselkäiseen Nato-Halla-ahoon vielä ennen puolueensa puheenjohtajuutta. Nykyiselle Halla-aholle omat periaatteet ovat halpoja kunhan asia vain potentiaalisesti hyödyttää Perussuomalaisia ja hänen omaa profiiliaan puolueen puheenjohtajana.</p><p>(Tai ehkä tuo Nato-kantakin oli vaan sivari-Jussin puolustus itselleen siitä, miksi ei aikoinaan hoitanut asevelvollisuuttaan? Miten muuten moinen järkyttävä takinkääntö olisi selitettävissä? Ammattiarmeijan olosuhteissa kun ei välttämättä olisi yleistä asevelvollisuutta.)</p><p>Oheisella <u><a href="https://areena.yle.fi/1-50193289" target="_blank">videolla</a></u> Eurooppalaisten &quot;nationalistipuolueiden&quot; eilinen tiedotustilaisuus. Minun mielestäni siitä on isänmaallisuus hyvin hyvin kaukana jos vainolaisen, Venäjän, kanssa aletaan veljeillä. Näytti siellä videolla olevan myös Laura Huhtasaari ja Olli Kotro tarkkaavaisina katsomossa -</p><p><strong>kaikki valmiina uuteen puoluerahoituskanavaan Putinin roistokoplan Venäjän kansalta varastamista öljymiljardeista?</strong></p><p>Toivon totisesti että Perussuomalaiset ovat tehneet nyt jättimäisen arvointivirheen. Eivät he näitä kuitenkaan vahingossa tee. Puoluetoimisto on laskenut niin, että jatkossa Putin-kortin käyttö vain siivittäisi Perussuomalaisia.</p><p>Jatkossa joka kerta kun kuuntelen Mauri Peltokangasta tai Sebastian Tynkkystä videolla, sylkäisen varmuuden vuoksi olkani ylitse samoin kun pitää tehdä silloin kun musta kissa ylittää tien.&nbsp;Jatkossa jos Suomen sisun musta takki ei enää miellytä, kannattaa harkita vaihtaa Nukkuvien tonttulakkiin<u>,</u> siinä väritkin ovat paljon pirteämmät!&nbsp;</p><p>Sen voi hyvin tehdä jo Porin Suomi Areenassa 15.7.2019 alkaen kun Nukkuvat isännöi puhetilaisuutta&nbsp;<u><em><a href="https://suomiareena.fi/ohjelmapuhujat?fbclid=IwAR2AQlx-0RQBmLPbN31ezxttxdM0TfsV2NWjXEuy92WKmY1hpxvQdFtTgbc#tapahtuma/94B52FF5-C4C9-469F-9221-D6C7DCF5354A" target="_blank">&quot;Valtamedia on osa ongelmaa?&quot;</a></em></u>&nbsp;Oikeasti isänmaallisille ruohonjuuritason toimijoille &quot;puolueeton&quot; valtamedia on osa ongelmaa ja siksi sitä pitää yrittää muuttaa oikeasti puolueettomaksi. Juttelemme Porissa myös perussuomalaisista -</p><p><strong>teille perussuomalaisillehan nykyinen valtamedia on just fine, eikös niin Jussi Halla-aho? </strong></p><p>Tiedät tasan tarkasti sen, että jos media huomaa oman idiotisminsa, on perussuomalaisilla politiikan teko paljon haastavampaa kuin nykyisin. Ja ne puoluetuet ja lehdistötuet, ja se ettei yksikään irakilainen tai somali vahingossakaan pääse koskaan töihin, kunhan naisten päitä vain katkovat...</p><p><strong>ei mulla muuta.</strong></p><p>&nbsp;</p><p>***</p><p>14.6.2019</p><p>Villa Sirsa, Petäjävesi</p><p>Petri Hirvimäki</p><p>pj., Nukkuvien puolue - Nukkuvat ry (rp)</p><p>&nbsp;</p><p>***</p><p><u><a href="http://www.petrihirvimaki.com/" target="_blank">petrihirvimaki.com</a></u></p><p><u><a href="https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/3708" target="_blank">&quot;YLE alas, kansa ylös!&quot; -kansalaisaloite</a></u></p><p><u><a href="http://nukkuvat.fi/" target="_blank">Nukkuvien puolue - Nukkuvat (ml. sähköinen kannattajakorttikeräys)</a></u></p><p><u><a href="https://www.facebook.com/groups/nukkuvat.fi" target="_blank">Keltaliivitontut Facebookissa</a></u></p><p><u><a href="https://www.youtube.com/channel/UCLv_-mb8kIVDRAw-gUULvEg/videos?view_as=subscriber" target="_blank">Hirvimäki Unpolitical Youtubessa</a></u></p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Ei voi muuta sanoa Jussi Halla-ahosta kuin että hän on nykyään munaton mies!

Miettikää nykyistä Marine Le Penin ja muiden Eurooppa-putinistien kanssa veljeilevää Jussi Halla-ahoa siihen rohkeaan ja suoraselkäiseen Nato-Halla-ahoon vielä ennen puolueensa puheenjohtajuutta. Nykyiselle Halla-aholle omat periaatteet ovat halpoja kunhan asia vain potentiaalisesti hyödyttää Perussuomalaisia ja hänen omaa profiiliaan puolueen puheenjohtajana.

(Tai ehkä tuo Nato-kantakin oli vaan sivari-Jussin puolustus itselleen siitä, miksi ei aikoinaan hoitanut asevelvollisuuttaan? Miten muuten moinen järkyttävä takinkääntö olisi selitettävissä? Ammattiarmeijan olosuhteissa kun ei välttämättä olisi yleistä asevelvollisuutta.)

Oheisella videolla Eurooppalaisten "nationalistipuolueiden" eilinen tiedotustilaisuus. Minun mielestäni siitä on isänmaallisuus hyvin hyvin kaukana jos vainolaisen, Venäjän, kanssa aletaan veljeillä. Näytti siellä videolla olevan myös Laura Huhtasaari ja Olli Kotro tarkkaavaisina katsomossa -

kaikki valmiina uuteen puoluerahoituskanavaan Putinin roistokoplan Venäjän kansalta varastamista öljymiljardeista?

Toivon totisesti että Perussuomalaiset ovat tehneet nyt jättimäisen arvointivirheen. Eivät he näitä kuitenkaan vahingossa tee. Puoluetoimisto on laskenut niin, että jatkossa Putin-kortin käyttö vain siivittäisi Perussuomalaisia.

Jatkossa joka kerta kun kuuntelen Mauri Peltokangasta tai Sebastian Tynkkystä videolla, sylkäisen varmuuden vuoksi olkani ylitse samoin kun pitää tehdä silloin kun musta kissa ylittää tien. Jatkossa jos Suomen sisun musta takki ei enää miellytä, kannattaa harkita vaihtaa Nukkuvien tonttulakkiin, siinä väritkin ovat paljon pirteämmät! 

Sen voi hyvin tehdä jo Porin Suomi Areenassa 15.7.2019 alkaen kun Nukkuvat isännöi puhetilaisuutta "Valtamedia on osa ongelmaa?" Oikeasti isänmaallisille ruohonjuuritason toimijoille "puolueeton" valtamedia on osa ongelmaa ja siksi sitä pitää yrittää muuttaa oikeasti puolueettomaksi. Juttelemme Porissa myös perussuomalaisista -

teille perussuomalaisillehan nykyinen valtamedia on just fine, eikös niin Jussi Halla-aho?

Tiedät tasan tarkasti sen, että jos media huomaa oman idiotisminsa, on perussuomalaisilla politiikan teko paljon haastavampaa kuin nykyisin. Ja ne puoluetuet ja lehdistötuet, ja se ettei yksikään irakilainen tai somali vahingossakaan pääse koskaan töihin, kunhan naisten päitä vain katkovat...

ei mulla muuta.

 

***

14.6.2019

Villa Sirsa, Petäjävesi

Petri Hirvimäki

pj., Nukkuvien puolue - Nukkuvat ry (rp)

 

***

petrihirvimaki.com

"YLE alas, kansa ylös!" -kansalaisaloite

Nukkuvien puolue - Nukkuvat (ml. sähköinen kannattajakorttikeräys)

Keltaliivitontut Facebookissa

Hirvimäki Unpolitical Youtubessa

 

]]>
67 http://petrihirvimki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/277337-takinkaantaja-jussi-halla-aho#comments EU ja Venäjä Jussi Halla-aho Perussuomalaiset SuomiAreena Valtamedia Fri, 14 Jun 2019 15:45:11 +0000 Petri Hirvimäki http://petrihirvimki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/277337-takinkaantaja-jussi-halla-aho
Halla-aho vai Ohisalo? http://jrusanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/277323-halla-aho-vai-ohisalo <p>Suomalaisen politiikan eräänlaiset ääripäät Jussi Halla-aho ja Maria Ohisalo ovat epäilemättä älykkäitä ihmisiä molemmat. Ne, jotka ovat samaa mieltä Halla-ahon kanssa, korostavat juuri hänen älykkyttään ja samoin korostavat omalla tahollaan Ohisalon kannattajat emäntänsä älyä.</p><p>Halla-ahon ja Ohisalon kahdenkeskistä keskustelua olisi herkullista seurata vaikkapa televisiosta. Jos aiheeksi annetaan vaikkapa isis-naisten ja lasten palaaminen Suomeen, uskon Halla-ahon paluuta - ehkäpä pikkulasten paluuta lukuun ottamatta - vastustavan ja Ohisalon taas tukevan - ainakin lasten osalta.</p><p>Keskustelu olisi hedelmällinen, jos sekä oppositiojohtaja Halla-aho että sisäministeri Ohisalo malttaisivat kuunnella toisiaan ja toistensa argumentteja ja niitä kommentoisivat - eivätkä vain suoltaisi omia näkemyksiään. Älykkäiltä ihmisiltä tällaista on lupa odottaa - kovin yksioikoisilta ihmisiltä ei niinkään.</p><p>Jos yleisö sekin pystyisi seuraamaan keskustelua ilman ennakkoasenteita - tyyliin umpirasisti-Halla-aho tai viherpiipertäjäsuvakki Ohisalo - keskustelun seuraaminen voisi olla jopa nautittavaa. Niin eri näkökulmilta ja eri perustein nuo kaksi ihmistä asiaa lähestyvät.</p><p>Sellaisia keskusteluita, joissa Halla-ahon ja Ohisalon lisäksi olisi läsnä myös joku kolmas osapuoli, emme sen sijaan kaipaa, koska asetelma muuttuisi oitis asetelmaksi 2-1. Vaikka esim. Ylen toimittajat kertovat aina pyrkivänsä puolueettomuuteen ja tasapuolisuuteen, heidän näkemyksensä tulevat ennen pitkää väistämättä esiin. Sellaisia joka suuntaan vinoilevia eikä mihinkään päin kumartelevia ja siksi niin hyviä toimittajia/kommentaattoreita kuin vaikkapa Ilta-Sanomien Äreät Vanhat Äijät ei joka mediassa kasva.</p><p>Kun Yle tai MTV seuraavan kerran suunnittelevat jotakin poliittista keskusteluohjelmaa, Halla-ahon ja Ohisalon keskustelun lisäksi suosittelen myös muita parivaljakoita framille: Björn Wahlroos vs. Li Andersson, Paavo Väyrynen vs. Sirpa Pietikäinen, Aku Louhimies vs. Sara Rigatelli tai esim. Pekka Puska vs. Jaana Pelkonen.</p><p>Tunti keskustelua - ja kuten sanottu - ilman jommankumman näkemyksiä peesaavaa kolmatta osapuolta, joita myös toimittajiksi sanotaan.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Suomalaisen politiikan eräänlaiset ääripäät Jussi Halla-aho ja Maria Ohisalo ovat epäilemättä älykkäitä ihmisiä molemmat. Ne, jotka ovat samaa mieltä Halla-ahon kanssa, korostavat juuri hänen älykkyttään ja samoin korostavat omalla tahollaan Ohisalon kannattajat emäntänsä älyä.

Halla-ahon ja Ohisalon kahdenkeskistä keskustelua olisi herkullista seurata vaikkapa televisiosta. Jos aiheeksi annetaan vaikkapa isis-naisten ja lasten palaaminen Suomeen, uskon Halla-ahon paluuta - ehkäpä pikkulasten paluuta lukuun ottamatta - vastustavan ja Ohisalon taas tukevan - ainakin lasten osalta.

Keskustelu olisi hedelmällinen, jos sekä oppositiojohtaja Halla-aho että sisäministeri Ohisalo malttaisivat kuunnella toisiaan ja toistensa argumentteja ja niitä kommentoisivat - eivätkä vain suoltaisi omia näkemyksiään. Älykkäiltä ihmisiltä tällaista on lupa odottaa - kovin yksioikoisilta ihmisiltä ei niinkään.

Jos yleisö sekin pystyisi seuraamaan keskustelua ilman ennakkoasenteita - tyyliin umpirasisti-Halla-aho tai viherpiipertäjäsuvakki Ohisalo - keskustelun seuraaminen voisi olla jopa nautittavaa. Niin eri näkökulmilta ja eri perustein nuo kaksi ihmistä asiaa lähestyvät.

Sellaisia keskusteluita, joissa Halla-ahon ja Ohisalon lisäksi olisi läsnä myös joku kolmas osapuoli, emme sen sijaan kaipaa, koska asetelma muuttuisi oitis asetelmaksi 2-1. Vaikka esim. Ylen toimittajat kertovat aina pyrkivänsä puolueettomuuteen ja tasapuolisuuteen, heidän näkemyksensä tulevat ennen pitkää väistämättä esiin. Sellaisia joka suuntaan vinoilevia eikä mihinkään päin kumartelevia ja siksi niin hyviä toimittajia/kommentaattoreita kuin vaikkapa Ilta-Sanomien Äreät Vanhat Äijät ei joka mediassa kasva.

Kun Yle tai MTV seuraavan kerran suunnittelevat jotakin poliittista keskusteluohjelmaa, Halla-ahon ja Ohisalon keskustelun lisäksi suosittelen myös muita parivaljakoita framille: Björn Wahlroos vs. Li Andersson, Paavo Väyrynen vs. Sirpa Pietikäinen, Aku Louhimies vs. Sara Rigatelli tai esim. Pekka Puska vs. Jaana Pelkonen.

Tunti keskustelua - ja kuten sanottu - ilman jommankumman näkemyksiä peesaavaa kolmatta osapuolta, joita myös toimittajiksi sanotaan.

]]>
22 http://jrusanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/277323-halla-aho-vai-ohisalo#comments Halla-aho Media Perussuomalaiset Vihreät Yle Fri, 14 Jun 2019 09:14:36 +0000 Jari Rusanen http://jrusanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/277323-halla-aho-vai-ohisalo
Liberaali demokratia ja Perussuomalaiset http://aripesonen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/277286-liberaali-demokratia-ja-perussuomalaiset <p>Perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho piti tiistaina 11.6.2019 puheen Paasikivi-Seurassa. Puhe käsitteli perussuomalaisia näkemyksiä ulko- ja turvallisuuspolitiikasta.</p><p>Puheessaan Halla-aho lausui seuraavasti:</p><p>&rdquo;<em>Kuten edellä sanoin, moni luuli maailman tulleen valmiiksi Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen. Ajateltiin, että <strong><u>liberaali demokratia</u></strong> <u>on vääjäämätön kehityksen päätepiste kaikkialla</u>. Poikkeamat on nähty tilapäisinä häiriöinä, jotka menevät odottamalla pois. Oma arvioni on, että tässä kehityksessä ei ole mitään itsestään selvää. Se, mitä näemme esimerkiksi Venäjällä, Yhdysvalloissa, Brasiliassa, Filippiineillä, Kiinassa, Turkissa, joissakin Keski-Euroopan maissa, voi hyvinkin merkitä pysyvää tai pitkäaikaista suunnanmuutosta poispäin globalismista ja kohti nationalistisempaa, konservatiivisempaa ja protektionistisempaa maailmaa. Nämä sanat eivät ole kirosanoja kaikille. Toisin kuin monet kuvittelevat, demokratia itsessään ei takaa <u>liberaalia yhteiskuntamallia</u>, jos äänestäjät eivät koe, että liberalismi edistää heille tärkeitä asioita. Turkissa, Yhdysvalloissa, Brasiliassa, Filippiineillä, <u>Puolassa ja Unkarissa on kansalaisten valitsemat johtajat</u>.</em>&rdquo; (<u><a href="https://www.paasikivi-seura.fi/wp-content/uploads/2019/06/Jussi-Halla-aho_Paasikivi-Seuran-kokous-11.6.2019.pdf">Paasikivi-Seura ry, Jussi Halla-aho 11.6.2019</a></u>).</p><p>Palaan Halla-ahon edellä mainitsemiin Puolaan ja Unkariin EU:n jäsenmaina myöhemmin tässä kirjoituksessa. Näiden maiden kansalaisten valitsemat johtajat ovat keskeisintä liberaalia demokratiaa. Ilman liberaalia demokratiaa nämä kansalaisten valitsemat johtajat eivät olisi koskaan päässeet maittensa johtajiksi.</p><p>Halla-aho eivätkä muutkaan perussuomalaiset ole tähän saakka käyttäneet juurikaan termiä <em>liberaali demokratia</em>. Halla-ahon vanhoista puheista löytyy kyllä jossain määrin terminä <em>liberalismi</em> ja ennen kaikkea <em>liberaali globalismi</em> (esim. <u><a href="https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/jussi-halla-ahon-vieraskolumni-ihmiset-kaipaavat-turvallisuutta-siksi-globaali-liberalismi-on-kriisissa/6951504#gs.hwgh4i">MTV-uutiset 15.6.2018</a></u>, <u><a href="https://www.suomenuutiset.fi/jussi-halla-aho-demokratia-kriisissa-liberaali-globalismi/">Suomen Uutiset 16.6.2018</a></u>).</p><p>Liberaali globalismi aatesuuntaterminä on perussuomalaisten oma keksintö. Liberalismia (liberalism) aatesuuntana ja globalisaatiota (globalization) ilmiönä on kyllä käsitelty ja tutkittu myös toisiinsa sidottuna, mutta tarkoitushakuisen liberaali globalismi -termin perussuomalaiset ovat valjastaneet omiin poliittisiin tarkoituksiinsa. Globalisaation haittapuolet on haluttu sälyttää yhdelle sellaiselle aatesuunnalle, jonka perussuomalaiset näkevät vastavoimanaan.</p><p>Halla-aho on ymmärtänyt liberaali demokratia -termin väärin. Kyse on valtiomuodosta eikä aatesuunnasta. Kyse on valtiollisesta hallintomuodosta.</p><p>Valtiomuodoilla ei ole tapana noin vain hävitä, vaikka niiden suosio vaihteleekin vuosisatojen mittaan. Liberaali demokratia valtio- ja hallintomuotona sotketaan surutta liberalismiin, joka on oikeistopopulismin tapaan vain aatesuunta, ideologia ja poliittinen suuntaus.</p><p>Latinan kielestä peräisin olevat <em>liber</em>-alkuiset sanat ovat vaikeita ja yleensä ne yhdistetään yhdeksi kokonaisuudeksi tarkoittamaan liberalismin eri aatteita. Liber latinalaisena kantasanana tarkoittaa kutakuinkin <em>vapaata</em>.</p><p>Jostakin kumman syystä kaikki liber-alkuiset sanat saavat perussuomalaiset ja myös muut oikeistopopulistit näkemään punaista. Ainoa poikkeus lienee markettien hyllyillä oleva Libero.</p><p>Liberalismi, talousliberalismi ja perussuomalaisten käyttämä liberaali globalismi ovat siis kuitenkin eri asioita kuin liberaali demokratia. Liberaali demokratia on eri asia kuin liber-alkuiset ismit.</p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;****</p><p>Liberalismi-sanaa jollakin etuliitteellä varustettuna ei pidä siis missään tapauksessa sotkea liberaaliin demokratiaan niin kuin Euroopassa yleisesti oikeistopopulististen ja kansallismielisten kansanliikkeiden kannattajakunnassa tarkoitushakuisesti sotketaan.</p><p>Nyt sotkemisen on aloittanut Paasikivi-Seuran esitelmässä ensi kertaa myös Jussi Halla-aho. Perussuomalainen vakiosotkija jo aiemmin on ollut varapuheenjohtaja ja europarlamentaarikoksi valittu Laura Huhtasaari.</p><p>Sotkeminen on ollut Huhtasaarelta tietoista toimintaa ja siihen on tarkoitushakuisesti liitetty myös demokratiakäsitys. Demokratiassa jotkin tahot - liberalistit siis - olisivat Huhtasaaren mukaan muka rajoittamassa oikeistopopulistien mahdollisuutta olla eri mieltä (esim. <u><a href="https://mobile.twitter.com/LauraHuhtasaari/status/1032579056842235904">Twitter, Laura Huhtasaari 23.8.2018</a></u>).</p><p>Eri mieltä olemisen oikeus on kuitenkin liberaalin demokratian keskeisin kulmakivi.</p><p>Huhtasaaren käsitys demokratiasta - meille länsimaissa asuville siis liberaalista demokratiasta - on oheinen:</p><p>&rdquo;<em><u>Demokratia on estänyt meidän hyvät asiat.</u></em><em> Joskus demokratia vesittää hyvän idean, koska kyseessä on kompromissiratkaisu. Ja kyllähän joissain asioissa jollain muulla puolueella voi olla perussuomalaisia toimivampi idea. Demokratia on paras mahdollinen valtiomuoto, mutta ei sekään ole aukoton ja täydellinen.</em>&rdquo; (<u><a href="https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2015111220652577">Iltalehti 12.11.2015</a></u>).</p><p>Huhtasaaren mielestä demokratia siis pyhittäisi kaikki keinot. Demokratia on siis hyvä niin kauan kuin se tuottaa Huhtasaarelle hyviä asioita. Huhtasaari ei ole halukas kompromisseihin.</p><p>Hyvä sentään, että demokratia on edelleen paras valtiomuoto myös Huhtasaarelle.</p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;****</p><p>Liberaalin demokratian (liberal democracy) idea on ikivanha. Liberaali demokratia nykymuotoisena sanallisena käsitteenä on sen sijaan paljon nuorempi. Synonyymi käsitteelle on myös läntinen demokratia (Western democracy) tai perustuslaillinen demokratia (constitutional democracy).</p><p>Sanan nykymuotoinen merkitys tähdentyi toisen maailmasodan jälkeen, kun läntiset demokratiat haluttiin erottaa marxilais-leniniläisten puolueiden hallitsemissa valtioissa käyttöön otetuista <em>kansan<strong>demokratia</strong></em>-käsitteestä ja <strong><em>demokraattinen</em></strong><em> kansantasavalta</em> -käsiteestä. Kansandemokratia- ja demokraattinen kansantasavalta -termeissä kyse oli kuvata kommunismia muka valtion demokraattisena hallintomallina. Nyt tiedämme, mikä on ja oli totuus, vaikka täällä Suomessakin moni piti vielä 70-luvullakin kansandemokratioita demokratian korkeimpana muotona.</p><p>Liberaalin demokratian aatteelliset juuret juontavat jo 1600-luvun lopulle. Liberaali-sana adjektiivina korosti jo 1700-luvulla tasa-arvoa ja sitä, ettei ihminen saa olla alistettu (subordination) eikä alistava (subjection). Esimerkiksi englantilainen filosofi John Locke (1632&ndash;1704) yhtenä aateperustan muodostajana monista kirjoitti jo vuonna 1690: &ldquo;<em>Creatures of the same species and rank &hellip; should also be equal one amongst another without Subordination or Subjection.</em>&quot; (<em>Second Treatise of Government</em>, 1690).</p><p>Paroni Montesquieun (1689-1755) luoma vallan kolmijako-oppi oli tuon aikaisen liberalismin ja tämän aikaisen liberaalin demokratian ydintä. Vallan kolmijako-opissa lainsäädäntövalta, tuomiovalta ja toimeenpanovalta on erottu&nbsp;tiukasti toisiltaan vallan väärinkäytön estämiseksi. Ollaan siis demokratian pohjimmaisissa peruskäsitteissä jo vuosisatojen takaa.</p><p>Liberaalin demokratian kaksi avainsanaa ovat yksilön ja vähemmistön oikeudet sekä perustuslaki. Nuo ovat liberaalin demokratian kaksi perusmääritelmää, mitä Euroopan unioni esimerkiksi Puolassa ja Unkarissa sekä lisäksi myös kaikissa muissa EU-maissa tarkastelee, jos ne ovat uhattuina.</p><p>EU-maan tulee olla valtiomuodoltaan liberaali demokratia. Kyse on vallan kolmijako-opista, joka on EU:n keskeisin perusarvo. Kyse on oikeusvaltioperiaatteesta. Kyse liberaalissa demokratiassa valtio- ja hallintomuotona on pohjimmaisista EU:n yhteisesti sovituista perusarvoista. Jos noita perusarvoja ei ole valmis toteuttamaan, ei unionin jäseneksi ole asiaa. Muun valtiomuodon mailla ei EU:hun ole asiaa jo unionin perussopimuksien mukaisesti.&nbsp;&nbsp;</p><p>On syytä vielä kertaalleen korostaa, että tuossa liberaalin demokratian sanayhdistelmässä liberaali-sanalla ei ole tekemistä liberalismi-aatesuunnan kanssa. Noita sanoja ei pidä koskaan sekoittaa keskenään niin kuin Halla-aho Paasikivi-Seuran tilaisuudessa sekoitti. Liberaalilla demokratialla ja liberalismilla on toki yhteys, mutta se ei muodostunut valtiomuodosta vaan valtioiden harjoittamasta politiikasta liberaalin demokratian valtiomuodossa kylmän sodan aikaan: kansandemokratia ja kommunismi, liberaalinen demokratia ja liberalistinen markkinatalous.</p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;****</p><p>EU-komissio aloitti vuonna 2018 uuden rikkomusmenettelyn Puolaa vastaan pitkään jatkuneessa kiistassa oikeuslaitoksen riippumattomuudesta (esim. <u><a href="https://yle.fi/uutiset/3-10284724">Yle 2.7. 2018</a></u>). Komissio katsoi Puolan hallituksen rikkovan oikeusvaltioperiaatetta ja siis vallan kolmijako-oppia riippumattomasta tuomiovallasta.</p><p>Unkarissa EU:n komissiolle oli liikaa kansalaisjärjestöjen toiminnan muuttaminen laittomaksi loppukeväästä 2018. Komissio on syytänyt Unkaria EU-lakien ja Euroopan ihmisoikeussopimuksen rikkomisesta. Unkarin hallitus vastaa näihin syytteisiin lopulta ja viimekädessä Euroopan unionin tuomioistuimessa. Kyse on siis lopulta tuomiovallasta.</p><p>Erityisesti kansalaisjärjestöjen toiminnan muuttaminen laittomaksi ei kuulu liberaalin demokratian hallinnolliseen muotoon. Liberaalissa demokratiassa ei-vallassa-olevien toimijoiden toimintamahdollisuuksien tulee olla todellisia eikä nimellisiä.</p><p>Kun EU on arvioinut ja arvioi edelleen etenkin Puolaa, kyse ei ole Puolan tällä hetkellä vallassa olevista Laki ja oikeus -puolueesta sinänsä eikä siitä, millaista maahanmuuttopolitiikkaa puolue haluaa Puolan nimissä solmittujen sitoumuksien pohjalta noudattaa. Sama koskee myös Unkaria. EU olisi toiminut samoin Puolan ja Unkarin poliittisen hallituksen väristä riippumatta.</p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;****</p><p>Niin Perussuomalaisten kuin myös kaikkien muiden eurooppalaisten oikeistopuolueiden on syytä muistaa, että liberaalin demokratian perusajatus on se, ettei vähemmistöjä syrjitä. Vähemmistöillä tulee olla myös mahdollisuus kasvaa enemmistöksi ja ottaa valta. Kyse on itse valtiojärjestelmästä ja siitä, kuinka se toimii.</p><p>Nyt oikeistopopulistiset puolueet pyrkivät pääsemään liberaalin demokratian avulla vähemmistöasemasta valtaan ja sen jälkeen muuttamaan järjestelmää niin, ettei muilla aatesuunnilla olisi enää mahdollisuutta nousta vastaavasti valtaan tai niiden valtaanpääsy vaikeutuisi niin, ettei se enää käytännössä onnistuisi. Esimerkkinä on Venäjän valitsema tie demokraattisesta hallintomuodosta kohti autoritääristä hallintomuotoa keskeisenä välineenä Yhtenäinen Venäjä -puolue.</p><p>Hankitusta valta-asemasta ja sen muka tuomasta oikeutuksesta kohti autoritääristä valtio- ja hallintomuotoa kyse on Puolassa, jossa oikeistopopulistisen Laki ja oikeus -puoleen kannatus on noin 45 prosentin luokkaa (<u><a href="https://vaalitulokset.eu/" title="Palaa etusivulle">vuoden 2019 eurovaalien tulokset&nbsp;</a><a href="https://vaalitulokset.eu/puola%2011.6.2019">(Puola) 11.6.2019</a></u>). Tästä kyse on myös Unkarissa, jossa oikeistopopulistisen Fidesz- ja KDNP-puolueliittouman kannatus eurovaaleissa oli 52 prosentin luokkaa (<a href="https://vaalitulokset.eu/kansalliset-tulokset/unkari/2019-2024/">v<u>uoden 2019 eurovaalien tulokset (Unkari) 27.5.2019</u></a>).</p><p>Pohjimmiltaan kyse on luopumisesta liberaalista demokratiasta valtiomuotona. Kerta ei ole ensimmäinen maailmanhistoriassa, kuin näin toimitaan pyrkimyksenä kohti yksin- ja harvainvaltaa.</p><p>EU ei voi sallia jäsenmailleen tuon valtiomuodon muutosta eikä vesittämistä. Jos jokin maa haluaa muutosta, maan on tällöin erottava EU:sta. EU:n harjoittaman linjan on syytä olla melko tiukka. Näivettämistä ei tule sallia.</p><p>Liberaalissa demokratiassa siis myös vähemmistössä oleva oikeistopopulistinen puolue voi kasvaa ja ottaa vallan. Liberaali demokratia ei kuitenkaan salli sitä, että valtaan päästyään oikeistopopulistinen puolue eikä minkään muunkaan sortin puolue muuttaisi vallan kolmijako-oppia sekä yksilön ja vähemmistöjen oikeuksia niin, että vähemmistöön jäävät eivät voi kasvaa enemmistöksi ja ottaa valtaa kannatuksellaan haltuunsa.</p><p>Kyse on siis vähemmistön oikeuksista ja tasapuolisista mahdollisuuksista valtiomuodon hallintojärjestelmässä. Liberaali demokratia hallinto- ja valtiomuotona on mahdollistanut myös oikeistopopulististen liikkeiden ja puolueiden menestymisen ja pääsyn jossain maissa - kuten Puolassa ja Unkarissa - myös valtaan.</p><p>Unkarissa sivujuonne on toki EU-lakeja ja ihmisoikeussopimusta rikkova turvapaikanhakijoiden kohtelu, mutta sitä ei pidä sotkea liberaalin demokratian periaatteiden rikkomiseen.&nbsp; Puolassa Mateusz Morawieckin johtama Laki ja oikeus -puolue ja Unkarissa Viktor Orbánin johtama Fidesz-puolue ovat ryhtyneet nimenomaisesti toimiin, jotka rajoittavat vähemmistöön kuuluvien puolueiden pääsyä tasapuolisesti valtaan vallassa olevan puolueen kanssa. Vallan kolmijako-oppia ja oikeusvaltioperiaatetta on horjuttu etenkin oikeuslaitokseen kohdistetuissa poliittisissa muutoksissa.</p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;****</p><p>Perussuomalaisessa kannattajakunnassa kuten oikeistopopulistisessa kannattajakunnassa laajemminkin ympäri Eurooppa on epäilty, että nyt ollaan laistamassa ja syrjäyttämässä demokratiaa, kun EU on arvostellut Mateusz Morawieckin Laki ja oikeus -puolueen johtamaa Puolaa ja Viktor Orbánin Fidesz-puolueen johtamaa Unkaria ja kun EU ei ole puuttunut Espanjan toimintaan itsenäisyyteen pyrkivässä Kataloniassa.</p><p>Kyse ei siis ole demokratian laistamisesta tai syrjäyttämistä, vaan nimenomaan päinvastoin.</p><p>Jos oikeistopopulistilla liikkeillä olisi vähänkin järkeä, he toimisivat liberaalisen demokratian vuosisatoja sitten luotujen pelisääntöjen mukaan eivätkä alkaisi muuttaa yhteiskuntia kohti Venäjän ja Kiinan kaltaista autoritääristä valtio- ja hallintomuotoa, johon nyt pisimällä EU:ssa ovat olleet menossa Puola ja Unkari.</p><p>En kirjoita nyt mistään maahanmuuttoa koskevasta politiikasta, vaan oikeuslaitoksen asemasta ja oppositiopuolueiden ja kansalaisjärjestöjen mahdollisuuksista toimia liberaalin demokratian pelisäännöillä, johon kuuluu myös lehdistövapaus.</p><p>Se, että valtapuolueella sattuu olemaan jossakin maassa yli 45 tai 52 prosentin kannatus ja sen tuoma ehdoton hallintovalta, ei oikeuta tuota puoluetta muuttamaan maata liberaalisesta demokratiasta kohti autoritariaa niin kauan kuin maa on EU:n jäsenmaa.</p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;****</p><p>Jos liberaali demokratia -termi on sekaisin oikeistopopulisteilla, sekaisin termin ymmärtäminen on myös muillakin. Sekaisin se on esimerkiksi vihreiden Osmo Soininvaaralla &rdquo;<em>Liberaali demokratia pulassa</em>&rdquo; -kirjoituksen perustella (<u><a href="https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/mielipide-kotimaa/osmo-soininvaara-liberaali-demokratia-pulassa-nyt-horjuvat-saksa-ja-ruotsi/">Suomen Kuvalehti 31.8.2018</a></u>).</p><p>Liberaali demokratia ei todellakaan ole missään pulassa. Ne ovat aatesuunnat, jotka voivat olla pulassa, ei liberaalin demokratian valtio- ja hallintomuoto.</p><p>Toivoisin mielelläni kuulevan Halla-ahon ja Huhtasaaren sanovan: &rdquo;<em>liberaali demokratia on paras valtiomuoto</em>&rdquo;. Jos he eivät tuota kykene sanomaan, nimetköön sitten heille paremman valtiomuodon.</p><p>Ovatko Perussuomalaiset puolueena sitoutuneet liberaalin demokratian valtiomuotoon vaan haluavatko he Suomen siirtyvän kohti autoritaarista valtiomuotoa?</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho piti tiistaina 11.6.2019 puheen Paasikivi-Seurassa. Puhe käsitteli perussuomalaisia näkemyksiä ulko- ja turvallisuuspolitiikasta.

Puheessaan Halla-aho lausui seuraavasti:

Kuten edellä sanoin, moni luuli maailman tulleen valmiiksi Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen. Ajateltiin, että liberaali demokratia on vääjäämätön kehityksen päätepiste kaikkialla. Poikkeamat on nähty tilapäisinä häiriöinä, jotka menevät odottamalla pois. Oma arvioni on, että tässä kehityksessä ei ole mitään itsestään selvää. Se, mitä näemme esimerkiksi Venäjällä, Yhdysvalloissa, Brasiliassa, Filippiineillä, Kiinassa, Turkissa, joissakin Keski-Euroopan maissa, voi hyvinkin merkitä pysyvää tai pitkäaikaista suunnanmuutosta poispäin globalismista ja kohti nationalistisempaa, konservatiivisempaa ja protektionistisempaa maailmaa. Nämä sanat eivät ole kirosanoja kaikille. Toisin kuin monet kuvittelevat, demokratia itsessään ei takaa liberaalia yhteiskuntamallia, jos äänestäjät eivät koe, että liberalismi edistää heille tärkeitä asioita. Turkissa, Yhdysvalloissa, Brasiliassa, Filippiineillä, Puolassa ja Unkarissa on kansalaisten valitsemat johtajat.” (Paasikivi-Seura ry, Jussi Halla-aho 11.6.2019).

Palaan Halla-ahon edellä mainitsemiin Puolaan ja Unkariin EU:n jäsenmaina myöhemmin tässä kirjoituksessa. Näiden maiden kansalaisten valitsemat johtajat ovat keskeisintä liberaalia demokratiaa. Ilman liberaalia demokratiaa nämä kansalaisten valitsemat johtajat eivät olisi koskaan päässeet maittensa johtajiksi.

Halla-aho eivätkä muutkaan perussuomalaiset ole tähän saakka käyttäneet juurikaan termiä liberaali demokratia. Halla-ahon vanhoista puheista löytyy kyllä jossain määrin terminä liberalismi ja ennen kaikkea liberaali globalismi (esim. MTV-uutiset 15.6.2018, Suomen Uutiset 16.6.2018).

Liberaali globalismi aatesuuntaterminä on perussuomalaisten oma keksintö. Liberalismia (liberalism) aatesuuntana ja globalisaatiota (globalization) ilmiönä on kyllä käsitelty ja tutkittu myös toisiinsa sidottuna, mutta tarkoitushakuisen liberaali globalismi -termin perussuomalaiset ovat valjastaneet omiin poliittisiin tarkoituksiinsa. Globalisaation haittapuolet on haluttu sälyttää yhdelle sellaiselle aatesuunnalle, jonka perussuomalaiset näkevät vastavoimanaan.

Halla-aho on ymmärtänyt liberaali demokratia -termin väärin. Kyse on valtiomuodosta eikä aatesuunnasta. Kyse on valtiollisesta hallintomuodosta.

Valtiomuodoilla ei ole tapana noin vain hävitä, vaikka niiden suosio vaihteleekin vuosisatojen mittaan. Liberaali demokratia valtio- ja hallintomuotona sotketaan surutta liberalismiin, joka on oikeistopopulismin tapaan vain aatesuunta, ideologia ja poliittinen suuntaus.

Latinan kielestä peräisin olevat liber-alkuiset sanat ovat vaikeita ja yleensä ne yhdistetään yhdeksi kokonaisuudeksi tarkoittamaan liberalismin eri aatteita. Liber latinalaisena kantasanana tarkoittaa kutakuinkin vapaata.

Jostakin kumman syystä kaikki liber-alkuiset sanat saavat perussuomalaiset ja myös muut oikeistopopulistit näkemään punaista. Ainoa poikkeus lienee markettien hyllyillä oleva Libero.

Liberalismi, talousliberalismi ja perussuomalaisten käyttämä liberaali globalismi ovat siis kuitenkin eri asioita kuin liberaali demokratia. Liberaali demokratia on eri asia kuin liber-alkuiset ismit.

                                                                                           ****

Liberalismi-sanaa jollakin etuliitteellä varustettuna ei pidä siis missään tapauksessa sotkea liberaaliin demokratiaan niin kuin Euroopassa yleisesti oikeistopopulististen ja kansallismielisten kansanliikkeiden kannattajakunnassa tarkoitushakuisesti sotketaan.

Nyt sotkemisen on aloittanut Paasikivi-Seuran esitelmässä ensi kertaa myös Jussi Halla-aho. Perussuomalainen vakiosotkija jo aiemmin on ollut varapuheenjohtaja ja europarlamentaarikoksi valittu Laura Huhtasaari.

Sotkeminen on ollut Huhtasaarelta tietoista toimintaa ja siihen on tarkoitushakuisesti liitetty myös demokratiakäsitys. Demokratiassa jotkin tahot - liberalistit siis - olisivat Huhtasaaren mukaan muka rajoittamassa oikeistopopulistien mahdollisuutta olla eri mieltä (esim. Twitter, Laura Huhtasaari 23.8.2018).

Eri mieltä olemisen oikeus on kuitenkin liberaalin demokratian keskeisin kulmakivi.

Huhtasaaren käsitys demokratiasta - meille länsimaissa asuville siis liberaalista demokratiasta - on oheinen:

Demokratia on estänyt meidän hyvät asiat. Joskus demokratia vesittää hyvän idean, koska kyseessä on kompromissiratkaisu. Ja kyllähän joissain asioissa jollain muulla puolueella voi olla perussuomalaisia toimivampi idea. Demokratia on paras mahdollinen valtiomuoto, mutta ei sekään ole aukoton ja täydellinen.” (Iltalehti 12.11.2015).

Huhtasaaren mielestä demokratia siis pyhittäisi kaikki keinot. Demokratia on siis hyvä niin kauan kuin se tuottaa Huhtasaarelle hyviä asioita. Huhtasaari ei ole halukas kompromisseihin.

Hyvä sentään, että demokratia on edelleen paras valtiomuoto myös Huhtasaarelle.

                                                                                           ****

Liberaalin demokratian (liberal democracy) idea on ikivanha. Liberaali demokratia nykymuotoisena sanallisena käsitteenä on sen sijaan paljon nuorempi. Synonyymi käsitteelle on myös läntinen demokratia (Western democracy) tai perustuslaillinen demokratia (constitutional democracy).

Sanan nykymuotoinen merkitys tähdentyi toisen maailmasodan jälkeen, kun läntiset demokratiat haluttiin erottaa marxilais-leniniläisten puolueiden hallitsemissa valtioissa käyttöön otetuista kansandemokratia-käsitteestä ja demokraattinen kansantasavalta -käsiteestä. Kansandemokratia- ja demokraattinen kansantasavalta -termeissä kyse oli kuvata kommunismia muka valtion demokraattisena hallintomallina. Nyt tiedämme, mikä on ja oli totuus, vaikka täällä Suomessakin moni piti vielä 70-luvullakin kansandemokratioita demokratian korkeimpana muotona.

Liberaalin demokratian aatteelliset juuret juontavat jo 1600-luvun lopulle. Liberaali-sana adjektiivina korosti jo 1700-luvulla tasa-arvoa ja sitä, ettei ihminen saa olla alistettu (subordination) eikä alistava (subjection). Esimerkiksi englantilainen filosofi John Locke (1632–1704) yhtenä aateperustan muodostajana monista kirjoitti jo vuonna 1690: “Creatures of the same species and rank … should also be equal one amongst another without Subordination or Subjection." (Second Treatise of Government, 1690).

Paroni Montesquieun (1689-1755) luoma vallan kolmijako-oppi oli tuon aikaisen liberalismin ja tämän aikaisen liberaalin demokratian ydintä. Vallan kolmijako-opissa lainsäädäntövalta, tuomiovalta ja toimeenpanovalta on erottu tiukasti toisiltaan vallan väärinkäytön estämiseksi. Ollaan siis demokratian pohjimmaisissa peruskäsitteissä jo vuosisatojen takaa.

Liberaalin demokratian kaksi avainsanaa ovat yksilön ja vähemmistön oikeudet sekä perustuslaki. Nuo ovat liberaalin demokratian kaksi perusmääritelmää, mitä Euroopan unioni esimerkiksi Puolassa ja Unkarissa sekä lisäksi myös kaikissa muissa EU-maissa tarkastelee, jos ne ovat uhattuina.

EU-maan tulee olla valtiomuodoltaan liberaali demokratia. Kyse on vallan kolmijako-opista, joka on EU:n keskeisin perusarvo. Kyse on oikeusvaltioperiaatteesta. Kyse liberaalissa demokratiassa valtio- ja hallintomuotona on pohjimmaisista EU:n yhteisesti sovituista perusarvoista. Jos noita perusarvoja ei ole valmis toteuttamaan, ei unionin jäseneksi ole asiaa. Muun valtiomuodon mailla ei EU:hun ole asiaa jo unionin perussopimuksien mukaisesti.  

On syytä vielä kertaalleen korostaa, että tuossa liberaalin demokratian sanayhdistelmässä liberaali-sanalla ei ole tekemistä liberalismi-aatesuunnan kanssa. Noita sanoja ei pidä koskaan sekoittaa keskenään niin kuin Halla-aho Paasikivi-Seuran tilaisuudessa sekoitti. Liberaalilla demokratialla ja liberalismilla on toki yhteys, mutta se ei muodostunut valtiomuodosta vaan valtioiden harjoittamasta politiikasta liberaalin demokratian valtiomuodossa kylmän sodan aikaan: kansandemokratia ja kommunismi, liberaalinen demokratia ja liberalistinen markkinatalous.

                                                                                           ****

EU-komissio aloitti vuonna 2018 uuden rikkomusmenettelyn Puolaa vastaan pitkään jatkuneessa kiistassa oikeuslaitoksen riippumattomuudesta (esim. Yle 2.7. 2018). Komissio katsoi Puolan hallituksen rikkovan oikeusvaltioperiaatetta ja siis vallan kolmijako-oppia riippumattomasta tuomiovallasta.

Unkarissa EU:n komissiolle oli liikaa kansalaisjärjestöjen toiminnan muuttaminen laittomaksi loppukeväästä 2018. Komissio on syytänyt Unkaria EU-lakien ja Euroopan ihmisoikeussopimuksen rikkomisesta. Unkarin hallitus vastaa näihin syytteisiin lopulta ja viimekädessä Euroopan unionin tuomioistuimessa. Kyse on siis lopulta tuomiovallasta.

Erityisesti kansalaisjärjestöjen toiminnan muuttaminen laittomaksi ei kuulu liberaalin demokratian hallinnolliseen muotoon. Liberaalissa demokratiassa ei-vallassa-olevien toimijoiden toimintamahdollisuuksien tulee olla todellisia eikä nimellisiä.

Kun EU on arvioinut ja arvioi edelleen etenkin Puolaa, kyse ei ole Puolan tällä hetkellä vallassa olevista Laki ja oikeus -puolueesta sinänsä eikä siitä, millaista maahanmuuttopolitiikkaa puolue haluaa Puolan nimissä solmittujen sitoumuksien pohjalta noudattaa. Sama koskee myös Unkaria. EU olisi toiminut samoin Puolan ja Unkarin poliittisen hallituksen väristä riippumatta.

                                                                                           ****

Niin Perussuomalaisten kuin myös kaikkien muiden eurooppalaisten oikeistopuolueiden on syytä muistaa, että liberaalin demokratian perusajatus on se, ettei vähemmistöjä syrjitä. Vähemmistöillä tulee olla myös mahdollisuus kasvaa enemmistöksi ja ottaa valta. Kyse on itse valtiojärjestelmästä ja siitä, kuinka se toimii.

Nyt oikeistopopulistiset puolueet pyrkivät pääsemään liberaalin demokratian avulla vähemmistöasemasta valtaan ja sen jälkeen muuttamaan järjestelmää niin, ettei muilla aatesuunnilla olisi enää mahdollisuutta nousta vastaavasti valtaan tai niiden valtaanpääsy vaikeutuisi niin, ettei se enää käytännössä onnistuisi. Esimerkkinä on Venäjän valitsema tie demokraattisesta hallintomuodosta kohti autoritääristä hallintomuotoa keskeisenä välineenä Yhtenäinen Venäjä -puolue.

Hankitusta valta-asemasta ja sen muka tuomasta oikeutuksesta kohti autoritääristä valtio- ja hallintomuotoa kyse on Puolassa, jossa oikeistopopulistisen Laki ja oikeus -puoleen kannatus on noin 45 prosentin luokkaa (vuoden 2019 eurovaalien tulokset (Puola) 11.6.2019). Tästä kyse on myös Unkarissa, jossa oikeistopopulistisen Fidesz- ja KDNP-puolueliittouman kannatus eurovaaleissa oli 52 prosentin luokkaa (vuoden 2019 eurovaalien tulokset (Unkari) 27.5.2019).

Pohjimmiltaan kyse on luopumisesta liberaalista demokratiasta valtiomuotona. Kerta ei ole ensimmäinen maailmanhistoriassa, kuin näin toimitaan pyrkimyksenä kohti yksin- ja harvainvaltaa.

EU ei voi sallia jäsenmailleen tuon valtiomuodon muutosta eikä vesittämistä. Jos jokin maa haluaa muutosta, maan on tällöin erottava EU:sta. EU:n harjoittaman linjan on syytä olla melko tiukka. Näivettämistä ei tule sallia.

Liberaalissa demokratiassa siis myös vähemmistössä oleva oikeistopopulistinen puolue voi kasvaa ja ottaa vallan. Liberaali demokratia ei kuitenkaan salli sitä, että valtaan päästyään oikeistopopulistinen puolue eikä minkään muunkaan sortin puolue muuttaisi vallan kolmijako-oppia sekä yksilön ja vähemmistöjen oikeuksia niin, että vähemmistöön jäävät eivät voi kasvaa enemmistöksi ja ottaa valtaa kannatuksellaan haltuunsa.

Kyse on siis vähemmistön oikeuksista ja tasapuolisista mahdollisuuksista valtiomuodon hallintojärjestelmässä. Liberaali demokratia hallinto- ja valtiomuotona on mahdollistanut myös oikeistopopulististen liikkeiden ja puolueiden menestymisen ja pääsyn jossain maissa - kuten Puolassa ja Unkarissa - myös valtaan.

Unkarissa sivujuonne on toki EU-lakeja ja ihmisoikeussopimusta rikkova turvapaikanhakijoiden kohtelu, mutta sitä ei pidä sotkea liberaalin demokratian periaatteiden rikkomiseen.  Puolassa Mateusz Morawieckin johtama Laki ja oikeus -puolue ja Unkarissa Viktor Orbánin johtama Fidesz-puolue ovat ryhtyneet nimenomaisesti toimiin, jotka rajoittavat vähemmistöön kuuluvien puolueiden pääsyä tasapuolisesti valtaan vallassa olevan puolueen kanssa. Vallan kolmijako-oppia ja oikeusvaltioperiaatetta on horjuttu etenkin oikeuslaitokseen kohdistetuissa poliittisissa muutoksissa.

                                                                                           ****

Perussuomalaisessa kannattajakunnassa kuten oikeistopopulistisessa kannattajakunnassa laajemminkin ympäri Eurooppa on epäilty, että nyt ollaan laistamassa ja syrjäyttämässä demokratiaa, kun EU on arvostellut Mateusz Morawieckin Laki ja oikeus -puolueen johtamaa Puolaa ja Viktor Orbánin Fidesz-puolueen johtamaa Unkaria ja kun EU ei ole puuttunut Espanjan toimintaan itsenäisyyteen pyrkivässä Kataloniassa.

Kyse ei siis ole demokratian laistamisesta tai syrjäyttämistä, vaan nimenomaan päinvastoin.

Jos oikeistopopulistilla liikkeillä olisi vähänkin järkeä, he toimisivat liberaalisen demokratian vuosisatoja sitten luotujen pelisääntöjen mukaan eivätkä alkaisi muuttaa yhteiskuntia kohti Venäjän ja Kiinan kaltaista autoritääristä valtio- ja hallintomuotoa, johon nyt pisimällä EU:ssa ovat olleet menossa Puola ja Unkari.

En kirjoita nyt mistään maahanmuuttoa koskevasta politiikasta, vaan oikeuslaitoksen asemasta ja oppositiopuolueiden ja kansalaisjärjestöjen mahdollisuuksista toimia liberaalin demokratian pelisäännöillä, johon kuuluu myös lehdistövapaus.

Se, että valtapuolueella sattuu olemaan jossakin maassa yli 45 tai 52 prosentin kannatus ja sen tuoma ehdoton hallintovalta, ei oikeuta tuota puoluetta muuttamaan maata liberaalisesta demokratiasta kohti autoritariaa niin kauan kuin maa on EU:n jäsenmaa.

                                                                                           ****

Jos liberaali demokratia -termi on sekaisin oikeistopopulisteilla, sekaisin termin ymmärtäminen on myös muillakin. Sekaisin se on esimerkiksi vihreiden Osmo Soininvaaralla ”Liberaali demokratia pulassa” -kirjoituksen perustella (Suomen Kuvalehti 31.8.2018).

Liberaali demokratia ei todellakaan ole missään pulassa. Ne ovat aatesuunnat, jotka voivat olla pulassa, ei liberaalin demokratian valtio- ja hallintomuoto.

Toivoisin mielelläni kuulevan Halla-ahon ja Huhtasaaren sanovan: ”liberaali demokratia on paras valtiomuoto”. Jos he eivät tuota kykene sanomaan, nimetköön sitten heille paremman valtiomuodon.

Ovatko Perussuomalaiset puolueena sitoutuneet liberaalin demokratian valtiomuotoon vaan haluavatko he Suomen siirtyvän kohti autoritaarista valtiomuotoa?

]]>
85 http://aripesonen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/277286-liberaali-demokratia-ja-perussuomalaiset#comments Jussi Halla-aho Laura Huhtasaari Liberaali demokratia Oikeistopopulismi Perussuomalaiset Thu, 13 Jun 2019 07:59:27 +0000 Ari Pesonen http://aripesonen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/277286-liberaali-demokratia-ja-perussuomalaiset
Kokoomus vedenjakajalla http://juliuslaurilehtinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/277195-kokoomus-vedenjakajalla <p>Kansallinen Kokoomus on tällä hetkellä vedenjakajalla. Oikeastaan ensimmäistä kertaa puolueen historiassa se on tilanteessa, jossa sen on tehtävä valinta Suomen markkinaoikeiston arvokonservatiivisen ja arvoliberaalin siiven välillä. Miksi? Koska kokoomuksella on ensi kertaa kilpailija talousliberaalien mutta arvokonservatiivisten äänestäjien poliittisessa lokerossa &ndash; perussuomalaiset.</p><p>Arvio perustuu käytännössä kolmeen komponenttiin:</p><ol><li>PS:n liikkuminen kohti markkinaliberalismia</li><li>Uusi tilanne ja kokoomuksen arvio optimaalisista liikkeistä siinä</li><li>Tehtävän liikkeen vaikutukset</li></ol><p><strong>Ensiksi</strong>, perussuomalaisten siirtymä on asia johon on alettu kiinnittää huomiota vasta vaalikevään myötä laajemmin median toimesta, vaikka se on ollut aistittavissa jo jonkin aikaa. Ennen vaaleja niin Ylen kuin HS:n vaalikone näytti PS-ehdokkaiden olevan lähimpänä kokoomuksen talouskantoja<u><a href="https://pbs.twimg.com/media/D5zzAzBW4AAIs6Y.jpg">[1]</a><a href="https://pbs.twimg.com/media/D5zzEcNXsAAPDyf.jpg">[2]</a><a href="https://pbs.twimg.com/media/D5zzGYBWAAEi57H.jpg">[3]</a></u>. Niin ikään ennen vaaleja <u><a href="https://www.is.fi/politiikka/art-2000006067589.html">huomattiin</a></u> mielipidemittausten tausta-aineistosta, että siirtymää tapahtuu nyt myös kokoomuksen ja keskustan riveistä perussuomalaisiin.<br /><br />Vaalien jälkeen Yleisradio <u><a href="https://yle.fi/uutiset/3-10734540">havainnoi koosteessaan äänestysalueista</a></u>, että alueet joilla PS oli suurin painottuivat mediaaniltaan rikkaampaan osaan alueista. Valtio-opin professori <strong>Hanna Wass</strong> vetosi muun muassa tähän, kun hän&nbsp;analysoi <u><a href="https://www.talouselama.fi/uutiset/nyt-irtosi-perussuomalaisten-kasvun-tulppa-sanoo-professori-suomesta-loytyi-uusi-ryhma-perusporvarit-sellainen-salarakas/a5d3b421-e965-46c6-a54d-946126fe6ccd">perussuomalaisten vetoavan nyt myös porvaristoon</a></u> uudella tavalla. Viimeksi samansuuntaisen tulkinnan vahvisti kokoomuksen eurovaaliehdokas <strong>Eija-Riitta Korhola</strong> <u><a href="https://www.verkkouutiset.fi/napaytys/">tekstissään</a></u>.<br /><br />Näiden pohjalta lienee suhteellisen turvallista sanoa, että PS-puolueen siirtymää kohti markkinaliberaalimpia kantoja on tosiaan tapahtunut. Ainakin tarpeellisissa määrin, jotta se houkuttelee nyt myös kokoomuslaisia.<br /><br /><strong>Toinen</strong>&nbsp;osa liittyy kokoomuksen liikkeisiin uudessa tilanteessa, jossa sen kanssa arvokonservatiivisista markkinaliberalismiin suuntautuvista äänestäjistä kilpailee toinen puolue. Aiemmin kokoomus on ollut siitä otollisessa tilanteessa vuosikymmeniä, että mainitulla äänestäjäryhmällä ei juuri ole ollut vaihtoehtoa kotimaisella puoluekentällä. Kaikki muut puolueet ovat joko olleet arvoiltaan liian liberaaleja tai talouskannoiltaan liian epäliberaaleja. Kokoomus on ikään kuin saanut rauhassa toimia suomalaisen markkinaliberaalin kohortin sateenvarjopuolueena.&nbsp;<br /><br />Näin ollen sen ei ole tarvinnut mitenkään erityisesti pitää arvokonservatiivista kohorttia tyytyväisenä konservatiivisella politiikalla, vaan se on voinut keskittyä urbaanien liberaalien kosiskeluun liberaalimmalla politiikalla.<br /><br />Nyt kun perussuomalaiset ovat arvokonservatiivisena ja tarpeellisissa määrin markkinaliberaaleina liikkuneet kilpailemaan kyseisestä kohortista, on nähdäkseni kokoomuksen alettava myös uudella tavalla pitämään konservatiivista kohorttiaan tyytyväisenä mikäli se mielii sen pitää PS:n paineessa. Kokoomuksen on tässä vaiheessa punnittava, onko sen saavutettavissa isompi kannatus suomalaisen puoluekentän arvoliberaalissa vai arvokonservatiivisessa päässä. Molempia kohortteja on uudessa tilanteessa ja arvosuuntautumista korostavassa poliittisessa kontekstissa hankala pitää.<br /><br /><strong>Kolmas</strong>&nbsp;komponentti on sitten tämän kokoomuksen siirron seuraukset poliittiselle kentälle. Jos kokoomus valitsee edellä kuvatun arvokonservatiivien äänistä kamppailun, tarkoittanee se puolueen arvoliberaalin siiven vuotamista jonnekin. Todennäköisesti vihreisiin. Tällöin vihreiden keskustaoikeistolainen siipi vahvistuu ja puolueesta saattaa oikeasti tulla se poliittisen keskustan liberaali puolue joka se kuvittelee ja väittää olevansa jo nyt.<br /><br />Vastaavasti kokoomuksen pyrkiessä miellyttämään konservatiiveja konservatiivisemmalla politiikalla ja liberaalisiiven vuotaessa, kokoomuksesta muodostuu arvokonservatiivisempi puolue. Tällöin se olisi tulevaisuudessa potentiaalinen hallituskumppani perussuomalaisille, mutta yhteistyö esimerkiksi demarien ja vihreiden kanssa varmasti vaikeutuisi.<br /><br />Toki kokoomus voi valita toisinkin, arvoliberaalin kohorttinsa. Tällöin he käytännössä lahjoittavat arvokonservatiiviset markkinaliberaalimmat äänestäjänsä perussuomalaisille, joka kasvaisi edelleen. Olettaen etteivät markkinaliberalismia karsastavat äänestäjät lähde lätkimään.</p><hr /><p>Kummin kokoomus sitten valitsee? Väitän, että kokoomuksen asema oppositiossa perussuomalaisten kanssa vaikuttaa paljon. Kun hallitukseksi muodostui <strong>Antti Rinteen</strong> (sdp) johtama kokoonpano yhdessä keskustan, vihreiden, vasemmistoliiton ja rkp:n kanssa, on kokoomuksen hyvin vaikea kritisoida suhteellisen arvoliberaalin hallituksen politiikkaa sosiaalisella akselilla PS:n ollessa niin ikään oppositiossa ilman, että leimaantuu konservatiiviseksi.</p><p>Toisin sanoen, kokoomuksen on oppositiossa helpompi kisata PS:n kanssa arvokonservatiivien äänistä ja siten tehdä valinta siihen suuntaan. Toki kokoomus voi tehdä tietoisen päätöksen haastaa kansanrintamahallitusta korostetusti pelkästään talouspolitiikan saralla ja olla politikoimatta politiikassa yhä keskeisemmällä arvoakselilla ollenkaan. Kokoomuksen kohtalona voi kuitenkin olla toiseksi jääminen opposition herruudesta taistellessa, jos kokoomus keskittyy vain talouspolitiikkaan samalla, kun PS keskittyy sekä talouspolitiikkaan että arvokysymyksiin.</p> Kansallinen Kokoomus on tällä hetkellä vedenjakajalla. Oikeastaan ensimmäistä kertaa puolueen historiassa se on tilanteessa, jossa sen on tehtävä valinta Suomen markkinaoikeiston arvokonservatiivisen ja arvoliberaalin siiven välillä. Miksi? Koska kokoomuksella on ensi kertaa kilpailija talousliberaalien mutta arvokonservatiivisten äänestäjien poliittisessa lokerossa – perussuomalaiset.

Arvio perustuu käytännössä kolmeen komponenttiin:

  1. PS:n liikkuminen kohti markkinaliberalismia
  2. Uusi tilanne ja kokoomuksen arvio optimaalisista liikkeistä siinä
  3. Tehtävän liikkeen vaikutukset

Ensiksi, perussuomalaisten siirtymä on asia johon on alettu kiinnittää huomiota vasta vaalikevään myötä laajemmin median toimesta, vaikka se on ollut aistittavissa jo jonkin aikaa. Ennen vaaleja niin Ylen kuin HS:n vaalikone näytti PS-ehdokkaiden olevan lähimpänä kokoomuksen talouskantoja[1][2][3]. Niin ikään ennen vaaleja huomattiin mielipidemittausten tausta-aineistosta, että siirtymää tapahtuu nyt myös kokoomuksen ja keskustan riveistä perussuomalaisiin.

Vaalien jälkeen Yleisradio havainnoi koosteessaan äänestysalueista, että alueet joilla PS oli suurin painottuivat mediaaniltaan rikkaampaan osaan alueista. Valtio-opin professori Hanna Wass vetosi muun muassa tähän, kun hän analysoi perussuomalaisten vetoavan nyt myös porvaristoon uudella tavalla. Viimeksi samansuuntaisen tulkinnan vahvisti kokoomuksen eurovaaliehdokas Eija-Riitta Korhola tekstissään.

Näiden pohjalta lienee suhteellisen turvallista sanoa, että PS-puolueen siirtymää kohti markkinaliberaalimpia kantoja on tosiaan tapahtunut. Ainakin tarpeellisissa määrin, jotta se houkuttelee nyt myös kokoomuslaisia.

Toinen osa liittyy kokoomuksen liikkeisiin uudessa tilanteessa, jossa sen kanssa arvokonservatiivisista markkinaliberalismiin suuntautuvista äänestäjistä kilpailee toinen puolue. Aiemmin kokoomus on ollut siitä otollisessa tilanteessa vuosikymmeniä, että mainitulla äänestäjäryhmällä ei juuri ole ollut vaihtoehtoa kotimaisella puoluekentällä. Kaikki muut puolueet ovat joko olleet arvoiltaan liian liberaaleja tai talouskannoiltaan liian epäliberaaleja. Kokoomus on ikään kuin saanut rauhassa toimia suomalaisen markkinaliberaalin kohortin sateenvarjopuolueena. 

Näin ollen sen ei ole tarvinnut mitenkään erityisesti pitää arvokonservatiivista kohorttia tyytyväisenä konservatiivisella politiikalla, vaan se on voinut keskittyä urbaanien liberaalien kosiskeluun liberaalimmalla politiikalla.

Nyt kun perussuomalaiset ovat arvokonservatiivisena ja tarpeellisissa määrin markkinaliberaaleina liikkuneet kilpailemaan kyseisestä kohortista, on nähdäkseni kokoomuksen alettava myös uudella tavalla pitämään konservatiivista kohorttiaan tyytyväisenä mikäli se mielii sen pitää PS:n paineessa. Kokoomuksen on tässä vaiheessa punnittava, onko sen saavutettavissa isompi kannatus suomalaisen puoluekentän arvoliberaalissa vai arvokonservatiivisessa päässä. Molempia kohortteja on uudessa tilanteessa ja arvosuuntautumista korostavassa poliittisessa kontekstissa hankala pitää.

Kolmas komponentti on sitten tämän kokoomuksen siirron seuraukset poliittiselle kentälle. Jos kokoomus valitsee edellä kuvatun arvokonservatiivien äänistä kamppailun, tarkoittanee se puolueen arvoliberaalin siiven vuotamista jonnekin. Todennäköisesti vihreisiin. Tällöin vihreiden keskustaoikeistolainen siipi vahvistuu ja puolueesta saattaa oikeasti tulla se poliittisen keskustan liberaali puolue joka se kuvittelee ja väittää olevansa jo nyt.

Vastaavasti kokoomuksen pyrkiessä miellyttämään konservatiiveja konservatiivisemmalla politiikalla ja liberaalisiiven vuotaessa, kokoomuksesta muodostuu arvokonservatiivisempi puolue. Tällöin se olisi tulevaisuudessa potentiaalinen hallituskumppani perussuomalaisille, mutta yhteistyö esimerkiksi demarien ja vihreiden kanssa varmasti vaikeutuisi.

Toki kokoomus voi valita toisinkin, arvoliberaalin kohorttinsa. Tällöin he käytännössä lahjoittavat arvokonservatiiviset markkinaliberaalimmat äänestäjänsä perussuomalaisille, joka kasvaisi edelleen. Olettaen etteivät markkinaliberalismia karsastavat äänestäjät lähde lätkimään.


Kummin kokoomus sitten valitsee? Väitän, että kokoomuksen asema oppositiossa perussuomalaisten kanssa vaikuttaa paljon. Kun hallitukseksi muodostui Antti Rinteen (sdp) johtama kokoonpano yhdessä keskustan, vihreiden, vasemmistoliiton ja rkp:n kanssa, on kokoomuksen hyvin vaikea kritisoida suhteellisen arvoliberaalin hallituksen politiikkaa sosiaalisella akselilla PS:n ollessa niin ikään oppositiossa ilman, että leimaantuu konservatiiviseksi.

Toisin sanoen, kokoomuksen on oppositiossa helpompi kisata PS:n kanssa arvokonservatiivien äänistä ja siten tehdä valinta siihen suuntaan. Toki kokoomus voi tehdä tietoisen päätöksen haastaa kansanrintamahallitusta korostetusti pelkästään talouspolitiikan saralla ja olla politikoimatta politiikassa yhä keskeisemmällä arvoakselilla ollenkaan. Kokoomuksen kohtalona voi kuitenkin olla toiseksi jääminen opposition herruudesta taistellessa, jos kokoomus keskittyy vain talouspolitiikkaan samalla, kun PS keskittyy sekä talouspolitiikkaan että arvokysymyksiin.

]]>
35 http://juliuslaurilehtinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/277195-kokoomus-vedenjakajalla#comments Kotimaa Arvokonservatismi Kokoomus Oppositio Perussuomalaiset Politiikka Mon, 10 Jun 2019 16:08:07 +0000 Julius Lehtinen http://juliuslaurilehtinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/277195-kokoomus-vedenjakajalla
Suomen PEN:in puheenjohtaja, Perussuomalaiset ja fasistikortti http://mikkokangasoja.puheenvuoro.uusisuomi.fi/277120-suomen-penin-puheenjohtaja-perussuomalaiset-ja-fasistikortti <p><strong>Suomen PEN:in puheenjohtaja,&nbsp;Veera Tyhtilä, <a href="https://www.suomenpen.fi/veera-tyhtila-sananvapaus-ja-oikeistopopulismi/">kirjoitti </a>oikeistopopulisteista. Hänen mielestään &quot;sananvapaus, kuten muutkin ihmisoikeudet, tähtää kaikkien tasavertaiseen yhteisymmärrykseen ja ihmisten ja kansojen väliseen rauhaan. Sanaleikit, vääristely tai olkiukot eivät muuta tätä perusajatusta mihinkään.&quot;</strong></p><p>&nbsp;</p><p>Mitä hän itse tekee? Hämmentävästi hän kertoo Euroopan fasistien olevan yhdistymässä: &quot;Euroopan fasistit ovat julkisesti ilmoittaneet yhdistyvänsä, perussuomalaisten Laura Huhtasaari hymyillen joukoissaan mukana.&quot;</p><p>&nbsp;</p><p>Hän mitä ilmeisimmin tarkoittaa europarlamentin oikeistopopulistien uutta ryhmää. Hän on mieltänyt asian niin, että populistit olisivat jotenkin fuusioitumassa kokonaan. Näin ei ole, ei Keskustakaan ole muuttunut liberaaliksi, vaikka sellaiseen ryhmään parlamentissa kuuluukin.</p><p>&nbsp;</p><p>Suurin outous yllä lainauksessa oli joka tapauksessa käsite <em>fasistit</em>. Tietääköhän Tyhtilä, mitä sana tarkoittaa? Sanojen tietäminen ollee elimellisen tärkeää mainitussa sananvapautta ajavassa kirjailijoiden yhdistyksessä. Yleisesti fasismia on kyllä ollut vaikea kuvata aatteena selkeästi, mikä toisaalta tarjoaa siitä sopivan leimakirveen ilkeämielisille. Jonkinlaiseen käsitykseen tutkijat ovat silti päätyneet ja tiivistän sen mukaillen näin:</p><p><a href="https://fi.wikipedia.org/wiki/Fasismi#Piirteet">Fasismi </a>on autoritäärisen ja totalitaristisen <a href="https://fi.wikipedia.org/wiki/Ultranationalismi">ultranationalismin </a>vallankumouksellinen muoto. Eli omaa kansaa ihannoiva ja muita alistava väkivaltainen diktatuuri. Perspektiivinen luomiseksi: maailmassa katsotaan olleen kolme <a href="https://fi.wikipedia.org/wiki/Totalitarismi">totalitaristista </a>valtiota: Neuvostoliitto, Natsi-Saksa ja fasistinen Italia.</p><p>&nbsp;</p><p>Nyt kysymys kuuluu, missä määrin todellisuudentajuinen oli Veera Tyhtilän luonnehdinta fasistien yhdistymisestä? Kyseiset puolueet toimivat demokraattisen järjestelmän kautta, eikä vallankumouksesta ole tietoakaan.</p><p>&nbsp;</p><p>Jälleen epäasiallinen mustamaalaaja oli vihervasemmistolainen nainen (tai punavihreä, miten kukakin haluaa puna-armeijaan leimautua). Tyhtilän tarkoitus ei ollut kuvata todellisuutta todenmukaisesti vaan näennäisen asiallisesti ja vakavamielisenä sekä siten vakavasti otettavana. Kuten Wikipedia asiaa kuvaa: &quot;fasismin käsitettä käytetään usein lyömäaseena tai pilkkanimenä asioille, jotka eivät kuitenkaan ole fasistisia.&quot;</p><p>&nbsp;</p><p>Fasistikortti tarjosi tien alentaa olkiukoilla poliittisia vastustajia, kun puheenjohtajan faktat ilmeisesti loppuivat. Se on omiaan kiihottamaan äärivasemmistoa oikeistopopulistien vakaumukseen perustuvaa kansanryhmää vastaan. Tyhtilää ei häirinnyt se, että hän kirjoituksessaan kritisoi vääristelyä ja peräänkuulutti tasavertaista yhteisymmärrystä. Taisi Tyhtilä mäjäyttää itseään &quot;lapiolla päähän&quot;. Vastikään yksi toimittaja sai &quot;ylinopeussakot&quot; korttien heiluttelusta.<br /><br />-</p><p>&nbsp;</p><p>PS. Veera Tyhtilä kertoo äärimielisten hindunationalistien nousseen Intiassa valtaan mutta tosiasiassa he nousivat valtaan jo 2014.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Suomen PEN:in puheenjohtaja, Veera Tyhtilä, kirjoitti oikeistopopulisteista. Hänen mielestään "sananvapaus, kuten muutkin ihmisoikeudet, tähtää kaikkien tasavertaiseen yhteisymmärrykseen ja ihmisten ja kansojen väliseen rauhaan. Sanaleikit, vääristely tai olkiukot eivät muuta tätä perusajatusta mihinkään."

 

Mitä hän itse tekee? Hämmentävästi hän kertoo Euroopan fasistien olevan yhdistymässä: "Euroopan fasistit ovat julkisesti ilmoittaneet yhdistyvänsä, perussuomalaisten Laura Huhtasaari hymyillen joukoissaan mukana."

 

Hän mitä ilmeisimmin tarkoittaa europarlamentin oikeistopopulistien uutta ryhmää. Hän on mieltänyt asian niin, että populistit olisivat jotenkin fuusioitumassa kokonaan. Näin ei ole, ei Keskustakaan ole muuttunut liberaaliksi, vaikka sellaiseen ryhmään parlamentissa kuuluukin.

 

Suurin outous yllä lainauksessa oli joka tapauksessa käsite fasistit. Tietääköhän Tyhtilä, mitä sana tarkoittaa? Sanojen tietäminen ollee elimellisen tärkeää mainitussa sananvapautta ajavassa kirjailijoiden yhdistyksessä. Yleisesti fasismia on kyllä ollut vaikea kuvata aatteena selkeästi, mikä toisaalta tarjoaa siitä sopivan leimakirveen ilkeämielisille. Jonkinlaiseen käsitykseen tutkijat ovat silti päätyneet ja tiivistän sen mukaillen näin:

Fasismi on autoritäärisen ja totalitaristisen ultranationalismin vallankumouksellinen muoto. Eli omaa kansaa ihannoiva ja muita alistava väkivaltainen diktatuuri. Perspektiivinen luomiseksi: maailmassa katsotaan olleen kolme totalitaristista valtiota: Neuvostoliitto, Natsi-Saksa ja fasistinen Italia.

 

Nyt kysymys kuuluu, missä määrin todellisuudentajuinen oli Veera Tyhtilän luonnehdinta fasistien yhdistymisestä? Kyseiset puolueet toimivat demokraattisen järjestelmän kautta, eikä vallankumouksesta ole tietoakaan.

 

Jälleen epäasiallinen mustamaalaaja oli vihervasemmistolainen nainen (tai punavihreä, miten kukakin haluaa puna-armeijaan leimautua). Tyhtilän tarkoitus ei ollut kuvata todellisuutta todenmukaisesti vaan näennäisen asiallisesti ja vakavamielisenä sekä siten vakavasti otettavana. Kuten Wikipedia asiaa kuvaa: "fasismin käsitettä käytetään usein lyömäaseena tai pilkkanimenä asioille, jotka eivät kuitenkaan ole fasistisia."

 

Fasistikortti tarjosi tien alentaa olkiukoilla poliittisia vastustajia, kun puheenjohtajan faktat ilmeisesti loppuivat. Se on omiaan kiihottamaan äärivasemmistoa oikeistopopulistien vakaumukseen perustuvaa kansanryhmää vastaan. Tyhtilää ei häirinnyt se, että hän kirjoituksessaan kritisoi vääristelyä ja peräänkuulutti tasavertaista yhteisymmärrystä. Taisi Tyhtilä mäjäyttää itseään "lapiolla päähän". Vastikään yksi toimittaja sai "ylinopeussakot" korttien heiluttelusta.

-

 

PS. Veera Tyhtilä kertoo äärimielisten hindunationalistien nousseen Intiassa valtaan mutta tosiasiassa he nousivat valtaan jo 2014.

]]>
2 http://mikkokangasoja.puheenvuoro.uusisuomi.fi/277120-suomen-penin-puheenjohtaja-perussuomalaiset-ja-fasistikortti#comments Fasismi Fasistikortti PEN Perussuomalaiset Sananvapaus Sat, 08 Jun 2019 15:38:32 +0000 Mikko Kangasoja http://mikkokangasoja.puheenvuoro.uusisuomi.fi/277120-suomen-penin-puheenjohtaja-perussuomalaiset-ja-fasistikortti
Sinisten viimeiset hillotolpat http://outolintu.puheenvuoro.uusisuomi.fi/277018-sinisten-viimeiset-hillotolpat <p>Espoon Perussuomalaiset ry &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;TIEDOTE</p><p>&nbsp;</p><p>Julkaisuvapaa &ndash; heti &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;5.6.2019</p><p>&nbsp;</p><p><strong>Sinisten viimeiset hillotolpat</strong></p><p>&nbsp;</p><p>Sinisten eroaminen tuntui erityisesti Espoon Perussuomalaisten kohdalla. Kaksi vuotta sitten Siniset rohmusivat merkittävimmät kunnalliset luottamustehtävät itselleen maanantai-iltana Espoon valtuustossa ja seuraavana päivänä marssivat median eteen erotakseen puolueesta.</p><p>&nbsp;</p><p>Hillotolppailu sai jatkoa Espoossa vuotta myöhemmin, kun muiden hallituspuolueiden avustuksella Perussuomalaisille kuulunut valtuuston varapuheenjohtajuus meni Sinisille. Lisää jatkoa tuli tämän vuoden maaliskuussa, kun kaupunginhallituksessa annettiin Perussuomalaisille kuulunut tasa-arvo- ja yhdenvertaisuustoimikunnan paikka Sinisille 14:n hallituksen jäsenen äänestäessä tyhjää.</p><p>&nbsp;</p><p>-&rdquo;On demokratian irvikuva, ettei pidetä kiinni aikaisemmin kaikkien puolueiden yhdessä päättämästä luottamuspaikkajaosta ja kaiken huipuksi kaupunginhallituksessa 14/15 äänestää tyhjää. Demokratiassa tulisi kunnioittaa jo tehtyjä päätöksiä ja käyttää äänestäjiltä saatua mandaattia päätöksenteossa.&rdquo;, toteaa Espoon Perussuomalaisten 1. varapuheenjohtaja Jarno Eerola</p><p>&nbsp;</p><p>Nyt on eduskuntavaalit käyty ja on itsestään selvää, että Perussuomalaiset ovat vakiinnuttaneet asemansa Suomen ja Espoon politiikassa. Siniset taas saattavat lakata olemasta jo tulevana lauantaina heidän pitäessään puoluekokousta. Kevään kumpienkin vaalien tuloksesta voidaan päätellä, etteivät ihmiset äänestäneet 2017 kuntavaaleissa yksittäistä ehdokasta. Äänet menivät puolueelle ja suhteellisessa vaalitavassa ehdokkaiden äänet menevät aina ensisijaisesti puolueelle.</p><p>&nbsp;</p><p>Ensi maanantaina kokoontuu Espoon valtuusto päättämään seuraavan vuoden kaupunginhallituspaikoista ja valtuuston puheenjohtajuuksista. Sinisten edustaja Jukka Kilpi on jälleen kerran esittänyt kaupunginhallituksessa Sinisiä paikoille, jotka kuuluvat Perussuomalaisille ja tämä on luonnollisesti kaupunginhallituksen pohjaesitys valtuustolle.</p><p>&nbsp;</p><p>Erityisen vastenmieliseksi Kilven tempauksen tekee se, että hän on vedonnut Perussuomalaisten sisäisen 29.5.2017 pidetyn kokouksen pöytäkirjaan, jossa alustava paikkajako on tehty kaksi viikkoa ennen Sinisten eroa. Ensinnäkään, minkään puolueen kunnallisjärjestön kokouspöytäkirjat eivät kuulu kunnalliseen päätöksentekoprosessiin. Toisekseen, tuon kyseisen kokouksen päätökset on muutettu jo aikaa sitten. Kolmannekseen, kyseisessä kokouksessa olevat henkilöt ovat sitoutuneet noudattamaan Perussuomalaisia sääntöjä ja jo niiden puitteissa on mahdotonta, että toiseen puolueeseen kuuluva henkilö voitaisiin nimetä Perussuomalaisten paikalle.</p><p>&nbsp;</p><p>-&rdquo;On täysin järjestelmän ja äänestäjän huijausta vedota kokouspöytäkirjaan, joka ei ole millään muotoa pätevä. Hauskaahan tässä on se, etteivät Siniset noudattaneet samaa pöytäkirjaa aikaisempien luottamustehtävävalintojen kohdalla. Nyt, kun hillotolpat ovat ehtyneet, niin kaikki keinot kaivetaan käyttöön, jottei hillon saaminen loppuisi.&rdquo; Eerola naurahtaa.</p><p>&nbsp;</p><p>Paikkajakosopimus on tehty kuntavaaleissa valtuutettuja saaneiden puolueiden kesken ja siinä paikat on päätetty Perussuomalaisille. Lisäksi sopimuksessa todetaan, ettei kesken valtuustokauden tapahtuvat loikkaukset vaikuta paikkajakoon. Eerola vaatiikin muita puolueita pitäytymään sopimuksessa:</p><p>&nbsp;</p><p>-&rdquo;Poliittiselta päätöksenteolta putoaa pohja pois, jos puolueet eivät kykene noudattamaan yhdessä tehtyjä sopimuksia ja kunnioittamaan vaalitulosta. On kestämätön väite, että tämä asia olisi Perussuomalaisten ja Sinisten välinen. Siniset eivät ole saaneet ääntäkään kuntavaaleissa, eikä Sininen Tulevaisuus ole paikkajakosopimuksen sopijaosapuoli.&rdquo;</p><p>&nbsp;</p><p>Lisätiedot:</p><p>Jarno Eerola</p><p>1.varapuheenjohtaja</p><p>Espoon Perussuomalaiset ry</p><p>puh. 0468848185</p><p><a href="mailto:jarno.eerola@gmail.com">jarno.eerola@gmail.com</a></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Espoon Perussuomalaiset ry                                                       TIEDOTE

 

Julkaisuvapaa – heti                                                                       5.6.2019

 

Sinisten viimeiset hillotolpat

 

Sinisten eroaminen tuntui erityisesti Espoon Perussuomalaisten kohdalla. Kaksi vuotta sitten Siniset rohmusivat merkittävimmät kunnalliset luottamustehtävät itselleen maanantai-iltana Espoon valtuustossa ja seuraavana päivänä marssivat median eteen erotakseen puolueesta.

 

Hillotolppailu sai jatkoa Espoossa vuotta myöhemmin, kun muiden hallituspuolueiden avustuksella Perussuomalaisille kuulunut valtuuston varapuheenjohtajuus meni Sinisille. Lisää jatkoa tuli tämän vuoden maaliskuussa, kun kaupunginhallituksessa annettiin Perussuomalaisille kuulunut tasa-arvo- ja yhdenvertaisuustoimikunnan paikka Sinisille 14:n hallituksen jäsenen äänestäessä tyhjää.

 

-”On demokratian irvikuva, ettei pidetä kiinni aikaisemmin kaikkien puolueiden yhdessä päättämästä luottamuspaikkajaosta ja kaiken huipuksi kaupunginhallituksessa 14/15 äänestää tyhjää. Demokratiassa tulisi kunnioittaa jo tehtyjä päätöksiä ja käyttää äänestäjiltä saatua mandaattia päätöksenteossa.”, toteaa Espoon Perussuomalaisten 1. varapuheenjohtaja Jarno Eerola

 

Nyt on eduskuntavaalit käyty ja on itsestään selvää, että Perussuomalaiset ovat vakiinnuttaneet asemansa Suomen ja Espoon politiikassa. Siniset taas saattavat lakata olemasta jo tulevana lauantaina heidän pitäessään puoluekokousta. Kevään kumpienkin vaalien tuloksesta voidaan päätellä, etteivät ihmiset äänestäneet 2017 kuntavaaleissa yksittäistä ehdokasta. Äänet menivät puolueelle ja suhteellisessa vaalitavassa ehdokkaiden äänet menevät aina ensisijaisesti puolueelle.

 

Ensi maanantaina kokoontuu Espoon valtuusto päättämään seuraavan vuoden kaupunginhallituspaikoista ja valtuuston puheenjohtajuuksista. Sinisten edustaja Jukka Kilpi on jälleen kerran esittänyt kaupunginhallituksessa Sinisiä paikoille, jotka kuuluvat Perussuomalaisille ja tämä on luonnollisesti kaupunginhallituksen pohjaesitys valtuustolle.

 

Erityisen vastenmieliseksi Kilven tempauksen tekee se, että hän on vedonnut Perussuomalaisten sisäisen 29.5.2017 pidetyn kokouksen pöytäkirjaan, jossa alustava paikkajako on tehty kaksi viikkoa ennen Sinisten eroa. Ensinnäkään, minkään puolueen kunnallisjärjestön kokouspöytäkirjat eivät kuulu kunnalliseen päätöksentekoprosessiin. Toisekseen, tuon kyseisen kokouksen päätökset on muutettu jo aikaa sitten. Kolmannekseen, kyseisessä kokouksessa olevat henkilöt ovat sitoutuneet noudattamaan Perussuomalaisia sääntöjä ja jo niiden puitteissa on mahdotonta, että toiseen puolueeseen kuuluva henkilö voitaisiin nimetä Perussuomalaisten paikalle.

 

-”On täysin järjestelmän ja äänestäjän huijausta vedota kokouspöytäkirjaan, joka ei ole millään muotoa pätevä. Hauskaahan tässä on se, etteivät Siniset noudattaneet samaa pöytäkirjaa aikaisempien luottamustehtävävalintojen kohdalla. Nyt, kun hillotolpat ovat ehtyneet, niin kaikki keinot kaivetaan käyttöön, jottei hillon saaminen loppuisi.” Eerola naurahtaa.

 

Paikkajakosopimus on tehty kuntavaaleissa valtuutettuja saaneiden puolueiden kesken ja siinä paikat on päätetty Perussuomalaisille. Lisäksi sopimuksessa todetaan, ettei kesken valtuustokauden tapahtuvat loikkaukset vaikuta paikkajakoon. Eerola vaatiikin muita puolueita pitäytymään sopimuksessa:

 

-”Poliittiselta päätöksenteolta putoaa pohja pois, jos puolueet eivät kykene noudattamaan yhdessä tehtyjä sopimuksia ja kunnioittamaan vaalitulosta. On kestämätön väite, että tämä asia olisi Perussuomalaisten ja Sinisten välinen. Siniset eivät ole saaneet ääntäkään kuntavaaleissa, eikä Sininen Tulevaisuus ole paikkajakosopimuksen sopijaosapuoli.”

 

Lisätiedot:

Jarno Eerola

1.varapuheenjohtaja

Espoon Perussuomalaiset ry

puh. 0468848185

jarno.eerola@gmail.com

]]>
3 http://outolintu.puheenvuoro.uusisuomi.fi/277018-sinisten-viimeiset-hillotolpat#comments Espoo Hillotolppa Perussuomalaiset Siniset Wed, 05 Jun 2019 12:23:15 +0000 Jarno Eerola http://outolintu.puheenvuoro.uusisuomi.fi/277018-sinisten-viimeiset-hillotolpat
Perussuomalaiset hajoaa taas? http://petrihirvimki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/276938-perussuomalaiset-hajoaa-taas <ul><li>Perussuomalaisilta on (olisi) maailman typerin liike mennä liittoon Putin-myönteisten voimien kanssa EU-parlamentissa - suomalainen ei vainolaisen kanssa veljeile!&nbsp;</li></ul> <ul><li>Huhtasaaren ja Hakkaraisen suojatyöhillotolpat Brysselissä - eivät jaksa enää edes itse kuunnella omaa yhden asian räksytystään?</li></ul> <ul><li>Ensin huuma eduskuntavaaleissa ja sitten vaalitappio EU-vaaleissa - persujenhan piti olla suurin puolue? Miksei ole, syyt pitkälti tuossa ylhäällä.</li></ul> <ul><li>Eduskunnassa on odotettavissa neljä vuotta samaa &quot;matutusta&quot; kuin tähänkin asti. Vastassa Rinteen sosialistihallitus ja sen vihreät sisä- ja ulkoministerit. Jaksaako enää edes kaikki keskeiset persutoimijat ko. teatteria jos Perussuomalaiset ei luo nahkaansa suurelta osin uudestaan?</li></ul> <ul><li>Tapaus <u><a href="https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/d8338c66-ea33-4f4a-b3d3-c50e91fa73a7?fbclid=IwAR046omnM2zCAZ24jhhLuTN1oczIAcePmWVs5Ct3CCvF5M2qyXf952r7UVc">Teemu Torssonen</a></u>&nbsp;osoittaa tylyn valtapelin puolueessa, missä sitä ei enää pitänyt olla.&nbsp;Mitä siellä Perussuomalaisissa oikein tapahtuu?&nbsp;</li></ul> <p><strong>Kaikki ainekset taas kasassa Perussuomalaisten uuteen hajoamiseen?</strong></p> <p>Edessä on kesäkuun lopun puoluekokous Tampereella ja siihen liittyen puheenjohtaja Jussi Halla-aho ilmoittaa tulevana keskiviikkona jatkoaikeistaan.&nbsp;Jos &quot;mestari&quot; ei nyt tajua tilannetta niin Perussuomalaisten hajoaminen alkaa sillä sekunnilla kun hän ilmoittaa astuvansa syrjään puheenjohtajan paikalta.&nbsp;</p> <p><strong>Voi se toki olla jo alkanut muutenkin?</strong></p> <p>&nbsp;</p> <p>***</p> <p>Ennenkuin Siniset innostuvat liikaa muistuttaisin eräästä valmiista ruohonjuuritasolla syntyneestä yleispuoluekonseptista, jota on sanottu &quot;perussuomalaiset 2.0:ksi&quot;. 2017 keväällä olin mukana Perussuomalaisten&nbsp;<u><a href="http://petrihirvimki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/236261-ei-tullut-hirvimaesta-puheenjohtajaa-eika-perussuomalaista" target="_blank">puheenjohtajakisassa,</a></u> mutta en päässyt edes puolueen jäseneksi. Osin myös tuon kevään tapahtumista syntyi lopulta&nbsp;<u><a href="http://www.nukkuvat.fi" target="_blank">Nukkuvien puolue - Nukkuvat ry (rp)</a>.</u></p> <p>Nukkuvat on tämän maan ylivoimaisesti kovin muutospuoluekonsepti uusista haastajista. Olemme iso uhka myös perussuomalaisille. Se realisoituu heti jos valtamedia alkaa kohdella meitä yhtään säällisemmin kuin mitä tähän asti. Ehkä Perussuomalaisten &quot;pelko&quot; auttaa siinäkin, jos siis puolue pysyys kasassa?</p> <p><strong>Nyt pelataan <u><a href="http://petrihirvimki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/275089-nukkuvien-kolme-assaa" target="_blank">&quot;Nukkuvien tikkiä!&quot;</a></u>&nbsp;</strong></p> <p>Meillä ei ole mitään niistä monista valtapuoluesuhmuroinnin aiheuttamista rasitteista, joita on sekä Perussuomalaisilla että Sinisillä. Sinisten osalta en sattuneesta syystä puhuisi enää niinkään puolueesta vaan sitä edustavista (ex) poliitikoista. Toivottavasti idiotismi ei enää jatku sillä suunnalla, sen suhteen että Siniset kuvittelee joskus puolueena olevansa isokin tekijä suomipolitiikassa - lukekaa Nukkuvien tikin säännöt jos sitä epäilette.&nbsp;Suhmuroinnin saa kansalta anteeksi vain aloittamalla puhtaalta pöydältä.</p> <p><strong>Kenenkään ei pidä väkisin olla valtajuoppojen puolueessa väärää peliä pelaamassa.</strong></p> <p>&nbsp;</p> <p>***</p> <p>Kaiken tekemisen ja jo saavutetun lisäksi, jatkossa Nukkuvien nousussa suomipolitiikan estradeille kyse ei ole mistään muusta kuin siitä, että kovia kokeneet Torssonen ja kumppanit eri puolueissa ja eri elämänalueilla ovat yhteydessä minuun ja Nukkuviin niin homma tapahtuu ihan varmasti.</p> <p>Jos he ovat yhteyksissä, innostuvat ja tulevat mukaan, heillä on kykyä uuteen ajatteluun. Jos eivät, he haluavat pelata mitä ilmeisemmin jatkossakin samaa peliä kuin ne, jotka heitä sortavat. On ymmärrettävä, että koko peli on väärä paitsi suomipolitiikassa yleensä, tietenkin myös kaikissa niissä puolueissa, jotka sitä nykysäännöillä pelaavat. Tarkemmin asiaan kannattaa tutustua Nukkuvien <u><a href="http://www.nukkuvat.fi/puolueohjelma" target="_blank">puolueohjelman</a></u> kautta.</p> <p><strong>Soittopyyntö jätetty Teemu Torssonen!</strong></p> <p>&nbsp;</p> <p>***</p> <p>3.6.2019</p> <p>Kalervonkatu, Jyväskylä</p> <p>Petri Hirvimäki</p> <p>pj., Nukkuvien puolue - Nukkuvat ry (rp)</p> <p>&nbsp;</p> <p>***</p> <p><u><a href="http://www.petrihirvimaki.com/" target="_blank">petrihirvimaki.com</a></u></p> <p><u><a href="https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/3708" target="_blank">&quot;YLE alas, kansa ylös!&quot; -kansalaisaloite</a></u></p> <p><u><a href="http://nukkuvat.fi/" target="_blank">Nukkuvien puolue - Nukkuvat (ml. sähköinen kannattajakorttikeräys)</a></u></p> <p><u><a href="https://www.facebook.com/groups/nukkuvat.fi" target="_blank">Keltaliivitontut Facebookissa</a></u></p> <p><u><a href="https://www.youtube.com/channel/UCLv_-mb8kIVDRAw-gUULvEg/videos?view_as=subscriber" target="_blank">Hirvimäki Unpolitical Youtubessa</a></u></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div>
  • Perussuomalaisilta on (olisi) maailman typerin liike mennä liittoon Putin-myönteisten voimien kanssa EU-parlamentissa - suomalainen ei vainolaisen kanssa veljeile! 
    • Huhtasaaren ja Hakkaraisen suojatyöhillotolpat Brysselissä - eivät jaksa enää edes itse kuunnella omaa yhden asian räksytystään?
    • Ensin huuma eduskuntavaaleissa ja sitten vaalitappio EU-vaaleissa - persujenhan piti olla suurin puolue? Miksei ole, syyt pitkälti tuossa ylhäällä.
    • Eduskunnassa on odotettavissa neljä vuotta samaa "matutusta" kuin tähänkin asti. Vastassa Rinteen sosialistihallitus ja sen vihreät sisä- ja ulkoministerit. Jaksaako enää edes kaikki keskeiset persutoimijat ko. teatteria jos Perussuomalaiset ei luo nahkaansa suurelta osin uudestaan?
    • Tapaus Teemu Torssonen osoittaa tylyn valtapelin puolueessa, missä sitä ei enää pitänyt olla. Mitä siellä Perussuomalaisissa oikein tapahtuu? 

    Kaikki ainekset taas kasassa Perussuomalaisten uuteen hajoamiseen?

    Edessä on kesäkuun lopun puoluekokous Tampereella ja siihen liittyen puheenjohtaja Jussi Halla-aho ilmoittaa tulevana keskiviikkona jatkoaikeistaan. Jos "mestari" ei nyt tajua tilannetta niin Perussuomalaisten hajoaminen alkaa sillä sekunnilla kun hän ilmoittaa astuvansa syrjään puheenjohtajan paikalta. 

    Voi se toki olla jo alkanut muutenkin?

     

    ***

    Ennenkuin Siniset innostuvat liikaa muistuttaisin eräästä valmiista ruohonjuuritasolla syntyneestä yleispuoluekonseptista, jota on sanottu "perussuomalaiset 2.0:ksi". 2017 keväällä olin mukana Perussuomalaisten puheenjohtajakisassa, mutta en päässyt edes puolueen jäseneksi. Osin myös tuon kevään tapahtumista syntyi lopulta Nukkuvien puolue - Nukkuvat ry (rp).

    Nukkuvat on tämän maan ylivoimaisesti kovin muutospuoluekonsepti uusista haastajista. Olemme iso uhka myös perussuomalaisille. Se realisoituu heti jos valtamedia alkaa kohdella meitä yhtään säällisemmin kuin mitä tähän asti. Ehkä Perussuomalaisten "pelko" auttaa siinäkin, jos siis puolue pysyys kasassa?

    Nyt pelataan "Nukkuvien tikkiä!" 

    Meillä ei ole mitään niistä monista valtapuoluesuhmuroinnin aiheuttamista rasitteista, joita on sekä Perussuomalaisilla että Sinisillä. Sinisten osalta en sattuneesta syystä puhuisi enää niinkään puolueesta vaan sitä edustavista (ex) poliitikoista. Toivottavasti idiotismi ei enää jatku sillä suunnalla, sen suhteen että Siniset kuvittelee joskus puolueena olevansa isokin tekijä suomipolitiikassa - lukekaa Nukkuvien tikin säännöt jos sitä epäilette. Suhmuroinnin saa kansalta anteeksi vain aloittamalla puhtaalta pöydältä.

    Kenenkään ei pidä väkisin olla valtajuoppojen puolueessa väärää peliä pelaamassa.

     

    ***

    Kaiken tekemisen ja jo saavutetun lisäksi, jatkossa Nukkuvien nousussa suomipolitiikan estradeille kyse ei ole mistään muusta kuin siitä, että kovia kokeneet Torssonen ja kumppanit eri puolueissa ja eri elämänalueilla ovat yhteydessä minuun ja Nukkuviin niin homma tapahtuu ihan varmasti.

    Jos he ovat yhteyksissä, innostuvat ja tulevat mukaan, heillä on kykyä uuteen ajatteluun. Jos eivät, he haluavat pelata mitä ilmeisemmin jatkossakin samaa peliä kuin ne, jotka heitä sortavat. On ymmärrettävä, että koko peli on väärä paitsi suomipolitiikassa yleensä, tietenkin myös kaikissa niissä puolueissa, jotka sitä nykysäännöillä pelaavat. Tarkemmin asiaan kannattaa tutustua Nukkuvien puolueohjelman kautta.

    Soittopyyntö jätetty Teemu Torssonen!

     

    ***

    3.6.2019

    Kalervonkatu, Jyväskylä

    Petri Hirvimäki

    pj., Nukkuvien puolue - Nukkuvat ry (rp)

     

    ***

    petrihirvimaki.com

    "YLE alas, kansa ylös!" -kansalaisaloite

    Nukkuvien puolue - Nukkuvat (ml. sähköinen kannattajakorttikeräys)

    Keltaliivitontut Facebookissa

    Hirvimäki Unpolitical Youtubessa

    ]]>
    49 http://petrihirvimki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/276938-perussuomalaiset-hajoaa-taas#comments Nukkuvat Nukkuvien puolue Perussuomalaiset Perussuomalaisten hajoaminen Sininen tulevaisuus Mon, 03 Jun 2019 17:49:52 +0000 Petri Hirvimäki http://petrihirvimki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/276938-perussuomalaiset-hajoaa-taas
    Vaalit ovat ohi - työ jatkuu http://toimikankaanniemi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/276745-vaalit-ovat-ohi-tyo-jatkuu <p>&nbsp;</p><p>Perussuomalaiset menestyivät puheenjohtaja Jussi Halla-ahon johdolla molemmissa kevään vaaleissa erittäin hyvin.&nbsp; Kesäkuun 2017 tapahtumat antoivat aiheen odottaa puolueelle todella heikkoja tuloksia. Vielä puoli vuotta ennen eduskuntavaaleja tältä näyttikin gallupien mukaan.</p><p>&nbsp;</p><p>Kesällä&nbsp; 2017 sekä pääministeri että valtiovarainministeri, molemmat puolueidensa puheenjohtajia, antoivat puheenjohtaja Halla-ahosta ja hänen johtamastaan puolueesta luonnehdinnan, jonka mukaan nämä ovat vastuuttomia, pimeyden valtojen edustajia suomalaisessa politiikassa. Tämä mielikuva säilyi aina siihen asti, kunnes vaalikeskustelut alkoivat.</p><p>&nbsp;</p><p>Vaalikeskusteluissa koko kansa näki, miten puheenjohtaja Halla-aho maltillisesti, asiaperustein ja toisia keskustelijoita kunnioittaen esitti omat ja puolueen näkemykset ja tavoitteet. Hänen esiintymisensä ja tietopohjansa oli ylivertainen ja sai valtavasti kiitosta.&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Moni ihminen kysyi vaalikeskustelujen jälkeen, onko Perussuomalaiset rp:n puheenjohtaja se sama henkilö, jonka pääministeri ja valtovarainministeri 12.6.2017 julisti pelottavaksi ihmisvihaajaksi ja Suomen tuhoajaksi ja jonka arvopohja estää kaiken yhteistyön. Nuo &quot;tuomitsijat&quot; joutuivat häpeään. Varsinkin Keskustan vaalitulokset kertovat karusti äänestäjien reaktiot.</p><p><br />Eduskuntavaaleissa 17,5% äänestäneistä, yli 538 000 suomalaista antoi äänen perussuomalaiselle ehdokkaalle. Puolueesta eronneet ehdokkaat, joukossa pääosa viidestä ministeristä ja 17 kansanedustajasta, jäivät ilman paikkaa. Perussuomalaisia valittiin 39. Tulos oli erinomainen erityisesti edeltäneen vajaan kahden vuoden tapahtumiin nähden.</p><p>&nbsp;</p><p>Myös Ps:n eurovaalien tulos oli hyvä. Äänimäärä edellisiin eurovaaleihin verrattuna kasvoi ja paikkaluku säilyi ennallaan.&nbsp; Jos puoli vuotta aiemmin olisi pitänyt veikata Ps:n eurovaalitulosta, olisi se ollut ehkä noin 8% ja yksi paikka.&nbsp; Ja jos jossitellaan lisää niin jos Jussi Halla-aho olisi ollut nytkin ehdokkaana, Ps olisi saanut kolme meppiä!</p><p>&nbsp;</p><p>Perussuomalaiset rp on suuri puolue Suomessa. Tätä tosiasiaa ei mikään tai kukaan voi kiistää. Tosiasia on myös se, että suurella puolueella ja sen eduskuntaryhmällä on suuri vaikutusvalta riippumatta siitä, onko se hallituksessa vai oppositiossa. Esimerkiksi maahanmuutto- ja ilmastopolitiikassa Perussuomalaisten järkevät ehdotukset varmasti otetaan ajan mittaan huomioon, vaikka punavihreät puolueet nyt aikovatkin kiihdyttää vastuutonta politiikkaa näiltä osin. Käänne tulee. Se on varma.</p><p>&nbsp;</p><p>Olen ollut kansanedustajana 28 vuotta. Suostuin tämän kevään vaaleihin ehdokkaaksi viime hetkillä mm. puoluejohdon ja monien muiden pyynnöstä. Kerroin, että suostun sillä ehdolla, että en tee mittavaa vaalityötä. Se olikin kevyttä verrattuna aiempiin kertoihin. Tuloksena oli ensimmäinen varasija Keski-Suomessa eli putosin. Keski-Suomessa Ps:n vaalitulos oli 18% eli se ylitti valtakunnallisen tason. Kelpo tulos.&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Eurovaalien tuloksena varasijani aktivoituu kansanedustajuudeksi 167 päivän mittaisen &quot;kevät- ja kesäloman&quot; jälkeen syyskuun alussa. Vaikka vaalityön otin kevyehkösti, motivaatio itse edustajan työhön on hyvä.</p><p>&nbsp;</p><p>Suurella mielenkiinnolla odotan Antti Rinteen hallituksen ohjelmaa. Keskustalle näyttää riittävän se, että syntyy 18 maakunnan laiha sote. Punavihreät saavat ympäristö- ja haittaveroja ilmastopolitiikan perusteella ja kansa maksaa. Osa eläkeläisistä saa satasen joskus tulevaisuudessa. Vaasa saa päivystyksen.&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Lopulta julkiset menot varmasti kasvavat, mutta tulot eivät yhtä varmasti kasva. Velka paisuu. Miten käy työllisyyden ja Suomen kansainvälisen kilpailukyvyn? Se ratkaisee! Toivotaan parasta, pelätään pahinta!</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div>  

    Perussuomalaiset menestyivät puheenjohtaja Jussi Halla-ahon johdolla molemmissa kevään vaaleissa erittäin hyvin.  Kesäkuun 2017 tapahtumat antoivat aiheen odottaa puolueelle todella heikkoja tuloksia. Vielä puoli vuotta ennen eduskuntavaaleja tältä näyttikin gallupien mukaan.

     

    Kesällä  2017 sekä pääministeri että valtiovarainministeri, molemmat puolueidensa puheenjohtajia, antoivat puheenjohtaja Halla-ahosta ja hänen johtamastaan puolueesta luonnehdinnan, jonka mukaan nämä ovat vastuuttomia, pimeyden valtojen edustajia suomalaisessa politiikassa. Tämä mielikuva säilyi aina siihen asti, kunnes vaalikeskustelut alkoivat.

     

    Vaalikeskusteluissa koko kansa näki, miten puheenjohtaja Halla-aho maltillisesti, asiaperustein ja toisia keskustelijoita kunnioittaen esitti omat ja puolueen näkemykset ja tavoitteet. Hänen esiintymisensä ja tietopohjansa oli ylivertainen ja sai valtavasti kiitosta. 

     

    Moni ihminen kysyi vaalikeskustelujen jälkeen, onko Perussuomalaiset rp:n puheenjohtaja se sama henkilö, jonka pääministeri ja valtovarainministeri 12.6.2017 julisti pelottavaksi ihmisvihaajaksi ja Suomen tuhoajaksi ja jonka arvopohja estää kaiken yhteistyön. Nuo "tuomitsijat" joutuivat häpeään. Varsinkin Keskustan vaalitulokset kertovat karusti äänestäjien reaktiot.


    Eduskuntavaaleissa 17,5% äänestäneistä, yli 538 000 suomalaista antoi äänen perussuomalaiselle ehdokkaalle. Puolueesta eronneet ehdokkaat, joukossa pääosa viidestä ministeristä ja 17 kansanedustajasta, jäivät ilman paikkaa. Perussuomalaisia valittiin 39. Tulos oli erinomainen erityisesti edeltäneen vajaan kahden vuoden tapahtumiin nähden.

     

    Myös Ps:n eurovaalien tulos oli hyvä. Äänimäärä edellisiin eurovaaleihin verrattuna kasvoi ja paikkaluku säilyi ennallaan.  Jos puoli vuotta aiemmin olisi pitänyt veikata Ps:n eurovaalitulosta, olisi se ollut ehkä noin 8% ja yksi paikka.  Ja jos jossitellaan lisää niin jos Jussi Halla-aho olisi ollut nytkin ehdokkaana, Ps olisi saanut kolme meppiä!

     

    Perussuomalaiset rp on suuri puolue Suomessa. Tätä tosiasiaa ei mikään tai kukaan voi kiistää. Tosiasia on myös se, että suurella puolueella ja sen eduskuntaryhmällä on suuri vaikutusvalta riippumatta siitä, onko se hallituksessa vai oppositiossa. Esimerkiksi maahanmuutto- ja ilmastopolitiikassa Perussuomalaisten järkevät ehdotukset varmasti otetaan ajan mittaan huomioon, vaikka punavihreät puolueet nyt aikovatkin kiihdyttää vastuutonta politiikkaa näiltä osin. Käänne tulee. Se on varma.

     

    Olen ollut kansanedustajana 28 vuotta. Suostuin tämän kevään vaaleihin ehdokkaaksi viime hetkillä mm. puoluejohdon ja monien muiden pyynnöstä. Kerroin, että suostun sillä ehdolla, että en tee mittavaa vaalityötä. Se olikin kevyttä verrattuna aiempiin kertoihin. Tuloksena oli ensimmäinen varasija Keski-Suomessa eli putosin. Keski-Suomessa Ps:n vaalitulos oli 18% eli se ylitti valtakunnallisen tason. Kelpo tulos. 

     

    Eurovaalien tuloksena varasijani aktivoituu kansanedustajuudeksi 167 päivän mittaisen "kevät- ja kesäloman" jälkeen syyskuun alussa. Vaikka vaalityön otin kevyehkösti, motivaatio itse edustajan työhön on hyvä.

     

    Suurella mielenkiinnolla odotan Antti Rinteen hallituksen ohjelmaa. Keskustalle näyttää riittävän se, että syntyy 18 maakunnan laiha sote. Punavihreät saavat ympäristö- ja haittaveroja ilmastopolitiikan perusteella ja kansa maksaa. Osa eläkeläisistä saa satasen joskus tulevaisuudessa. Vaasa saa päivystyksen. 

     

    Lopulta julkiset menot varmasti kasvavat, mutta tulot eivät yhtä varmasti kasva. Velka paisuu. Miten käy työllisyyden ja Suomen kansainvälisen kilpailukyvyn? Se ratkaisee! Toivotaan parasta, pelätään pahinta!

     

    ]]>
    10 http://toimikankaanniemi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/276745-vaalit-ovat-ohi-tyo-jatkuu#comments Eduskunta Hallitusohjelma Perussuomalaiset Vaalit Thu, 30 May 2019 09:14:49 +0000 Toimi Kankaanniemi http://toimikankaanniemi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/276745-vaalit-ovat-ohi-tyo-jatkuu
    Minulta on viety kaikki, yritys, omaisuus, koti, kotiseutu ja kotimaa http://pelisuomi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/276547-minulta-on-viety-kaikki-yritys-omaisuus-koti-kotiseutu-ja-kotimaa <p>Siitä huolimatta en äänestänyt Perussuomalaisia vaikka elämäni on tuhottu. En voinut äänestää puoluetta, joka haluaa hajottaa, metelöidä ja luoda kaaoksen Suomeen ja Eurooppaan. Puolue joka haluaa tuoda Länsi-Eurooppaan Venäjän korruptoituneen ja suvaitsemattoman arvomaailman, josta ei ole enää paluuta rauhaan ilman sotaa. Puoluetta joka pyrkii keräämään ääniä heikommassa asemassa olevilta kansalaisilta, mutta ei ole esittänyt yhtään ainoata ehdotusta tai ratkaisua, että kuinka heidän elämäänsä parantaa.</p><p>En ole yksin Suomessa ja Euroopassa, joka on joutunut kokemaan epäoikeudenmukaisuutta tuomioistuimissa ja viranomaistoiminnassa. En ole yksin, jolta on viety kaikki. En ole yksin, jonka perheen jäsenet lapsineen on ajettu kotoa pankkien mielivallan toimesta. En ole yksin, joka ei ole saanut yhtään oikeudenmukaista, puolueetonta ja riippumatonta oikeudenkäyntiä. En ole yksin, jonka perheenjäsen on tehnyt itsemurhan pankkikriisin seurauksena. Äitini ja toisen veljeni ennenaikainen kuolema johtui todistettavasti oikeuslaitoksen &rdquo;korruptiosta&rdquo; tai haluttomuudesta noudattaa Suomen lakia. Näistä vääryksistä huolimatta minä ja viisi veljeäni emme &nbsp;lähteneet anarkian ja väkivallan tielle, koska vieläkin luotamme, että väärydet korjataan ajan myötä.</p><p>Ratkaisu siihen ei ole kuitenkaan Euroopan valtioiden ja Euroopan Unionin saattaminen hallitsemattomaan kaaokseen Venäjän lahjonnalla ja propagandalla.&nbsp;</p><p>Sinä et halua Suomeen tai muualle Euroopan Unioniin Brexitiä, sillä me olemme saaneet seurata jo pitkään sitä Venäjän propagandan voittoa, joka Britanniassa on tapahtumassa.</p><p>Itse äänestin Eurovaaleissa ennakkoon sitä vastaan, että Suomen ja Euroopan Unionin saavutettuja arvoja ja kansalaisten yhdenvertaisuutta ei tuhottaisi.&nbsp;</p><p>Äänestin sitä vastaan, ettei Euroopasta tehtäisi Itä-Ukrainaa, joka on ollut, ja tulee olemaan määräämättömän ajan Venäjän otteessa, jossa kansalaiset todella kärsivät maanpäällisessä helvetissä joka ikinen päivä ja Putin ei anna armoa, niin kuin se ei ole antanut armoa Syyrian naisille ja lapsille.&nbsp;</p><p>Jos me nyt luovutamme Euroopassa tulevaisuutemme Putinin myötäpuolille, niin meiltä loppuu rauhaisa yhdessäelo eri kansojen kesken. Syöksymme kohti keskiaikaa ja keskelle väkivaltaa, josta nousevat uudet stalinit ja hitlerit.</p><p>Älä äänestä tämän hetkisen oman elämäsi puolesta, vaan äänestä lapsiesi ja lastenlastesi paremman tulevaisuuden puolesta, jossa sinäkin voit tulevaisuudessa vaikuttaa.</p><p>Kaikki vääryydet on oikaistavissa ajan myötä. Mikään vääryys ei korjaannu hetkessä anarkialla ja väkivallalla. He, jotka sellaista tavoittelevat, ihannoivat sitä sotaista elämää ja fyysisen väkivallan käyttöä, jota ei pysty hallitsemaan pirukaan, vaan haluaa sitä sekasortoa jatkaa loputtomiin.</p><p>Valinta on nyt sinun, sillä Sinunkin äänesi on vaaleissa tulevaisuuden ratkaisija. Luotatko järkevään poliittiseen päätöksentekoon vai annatko tukesi valheellisille venäjämielisille lupauksille, joilla heikennetään meidän kaikkien arkipäivän turvallisuutta ja valtioiden itsenäisyyttä. Äänestätkö lapsesi ja lapsenlapsesi elämään Itä-Ukrainan kaltaiseen tilanteeseen vai mahdollisuuksien Euroopan Unioniin, jossa rehellisillä vaaleilla voi vaikuttaa omaan ja perheen tulevaisuuteen? Väkivallalla johdetuissa diktatuureissa sitä mahdollisuutta ei ole.</p><p>Nyt äänestämme myös omista arvoistamme ja oikeuksistamme ja meidän ääntämme kuunnellaan, että meidän kulttuurimme säilyy ja meillä on mahdollisuus vaikuttaa siihen, että meidän arvojamme ei rikota ja muuteta ilman meidän suostumustamme.</p><p>Nyt äänestetään myös Suomen hyvinvoinnin puolesta, joka on täydellisesti riippuvainen ulkomaanviennistä.</p><p>Vaikka itse koet nyt elämäsi olevan karilla, niin katso ympärillesi, niin voit nähdä ne mahdollisuudet, jotka Suomi ja Eurooppa voi tarjota Sinulle, lapsillesi ja lastenlapsillesi, jota rajansa sulkeva Suomi ei voi koskaan tarjota.&nbsp;</p><p><strong>Päätä Sinä se Äänestäessäsi Ehdokasta, joka ajaa parempaa tulevaisuutta tai anarkiaa ja tuhoa!</strong></p><p>&nbsp;</p><p>Kuvassa vasemmalla äitini ottama kuva armeija-aikaan 1980 lapsuudenkotini pihalla Vuokatissa. Oikealla kuva CCCP.n passin kanssa Moskovan lentokentällä, kun Suomen passini siihen vaihdettiin lennon vaihtoa odotellessa 1984. CCCP:n passi tuntui raskaalta kädessäni. Armeijakuvani vieressä, joka ei ole näkyvissä, on lentopommin kärki. Se lentopommi pudotettiin synnyinkotini viereen Neuvostoliiton pommikoneesta, mutta jäi suutariksi. Lentopommin kärestä isäni teki &quot;vellikellon&quot;, jolla meidät kutsuttiin syömään heinäpellolta. Niin kaikui heinäpellolle muisto siitä, että isäni säästyi kuolemalta ja minä synnyin itsenäiseen Suomeen, mutta isäni vanhin veli sai surmansa Talvisodassa. Isäni kuoli vasta 54-vuoden iässä, kun kävin armeijaa. Minulle jäi hoidettavaksi kolme perheyritystä, jotka hoidin armeijasta käsin, mutta en pyytänyt vapautusta palveluksesta, vaan hoidin yritykset ja kansalaisvelvollisuuteni kunnialla loppuun saakka. Olin aloittanut työt perheyrityksessämme jo 9-vuotiaana. Yrityksestämme kasvatin myöhemmin Pohjoismaiden suurimman alansa yrityksen, joka on työllistänyt viimeiset 30-vuotta satoja työntekijöitä, nykyään yrityksemme työllistää suoranaisesti noin 400 työntekijää ja välillisesti 400 lisää. Verotuloja se on synnyttänyt tähän mennessä noin 500miljoonaa euroa. Se yritys meiltä ryöstettiin ja minut ajettiin maanpakoon. Siitä huolimatta näin kirjoitan, sillä kotimaani on minulle Rakas! Hautaani sinne ei tule, sillä en voi luottaa siihen, että sitä mulle siellä suotaisiin, joten tuhkani sirotellaan viiteen eri maahan.</p><p><strong>Tässä Perussuomalaisille esimerkkiä Isänmaanrakkaudesta ja Kansallismielisyydestä! Tehkää ensin jotain konkreettista Suomen hyväksi ja mesokaa vasta sitten.</strong></p><p>Saavutin nyt muutama päivä sitten tavoitteeni blogien lukijamäärässä, eli yli puolimiljoonaa eri lukijaa, joten alan nyt lopettelemaan vähitellen blogien kirjoittamista ja Suomen median seuraamisen, kun mitään tulosta ei näyttänyt tulevan.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Siitä huolimatta en äänestänyt Perussuomalaisia vaikka elämäni on tuhottu. En voinut äänestää puoluetta, joka haluaa hajottaa, metelöidä ja luoda kaaoksen Suomeen ja Eurooppaan. Puolue joka haluaa tuoda Länsi-Eurooppaan Venäjän korruptoituneen ja suvaitsemattoman arvomaailman, josta ei ole enää paluuta rauhaan ilman sotaa. Puoluetta joka pyrkii keräämään ääniä heikommassa asemassa olevilta kansalaisilta, mutta ei ole esittänyt yhtään ainoata ehdotusta tai ratkaisua, että kuinka heidän elämäänsä parantaa.

    En ole yksin Suomessa ja Euroopassa, joka on joutunut kokemaan epäoikeudenmukaisuutta tuomioistuimissa ja viranomaistoiminnassa. En ole yksin, jolta on viety kaikki. En ole yksin, jonka perheen jäsenet lapsineen on ajettu kotoa pankkien mielivallan toimesta. En ole yksin, joka ei ole saanut yhtään oikeudenmukaista, puolueetonta ja riippumatonta oikeudenkäyntiä. En ole yksin, jonka perheenjäsen on tehnyt itsemurhan pankkikriisin seurauksena. Äitini ja toisen veljeni ennenaikainen kuolema johtui todistettavasti oikeuslaitoksen ”korruptiosta” tai haluttomuudesta noudattaa Suomen lakia. Näistä vääryksistä huolimatta minä ja viisi veljeäni emme  lähteneet anarkian ja väkivallan tielle, koska vieläkin luotamme, että väärydet korjataan ajan myötä.

    Ratkaisu siihen ei ole kuitenkaan Euroopan valtioiden ja Euroopan Unionin saattaminen hallitsemattomaan kaaokseen Venäjän lahjonnalla ja propagandalla. 

    Sinä et halua Suomeen tai muualle Euroopan Unioniin Brexitiä, sillä me olemme saaneet seurata jo pitkään sitä Venäjän propagandan voittoa, joka Britanniassa on tapahtumassa.

    Itse äänestin Eurovaaleissa ennakkoon sitä vastaan, että Suomen ja Euroopan Unionin saavutettuja arvoja ja kansalaisten yhdenvertaisuutta ei tuhottaisi. 

    Äänestin sitä vastaan, ettei Euroopasta tehtäisi Itä-Ukrainaa, joka on ollut, ja tulee olemaan määräämättömän ajan Venäjän otteessa, jossa kansalaiset todella kärsivät maanpäällisessä helvetissä joka ikinen päivä ja Putin ei anna armoa, niin kuin se ei ole antanut armoa Syyrian naisille ja lapsille. 

    Jos me nyt luovutamme Euroopassa tulevaisuutemme Putinin myötäpuolille, niin meiltä loppuu rauhaisa yhdessäelo eri kansojen kesken. Syöksymme kohti keskiaikaa ja keskelle väkivaltaa, josta nousevat uudet stalinit ja hitlerit.

    Älä äänestä tämän hetkisen oman elämäsi puolesta, vaan äänestä lapsiesi ja lastenlastesi paremman tulevaisuuden puolesta, jossa sinäkin voit tulevaisuudessa vaikuttaa.

    Kaikki vääryydet on oikaistavissa ajan myötä. Mikään vääryys ei korjaannu hetkessä anarkialla ja väkivallalla. He, jotka sellaista tavoittelevat, ihannoivat sitä sotaista elämää ja fyysisen väkivallan käyttöä, jota ei pysty hallitsemaan pirukaan, vaan haluaa sitä sekasortoa jatkaa loputtomiin.

    Valinta on nyt sinun, sillä Sinunkin äänesi on vaaleissa tulevaisuuden ratkaisija. Luotatko järkevään poliittiseen päätöksentekoon vai annatko tukesi valheellisille venäjämielisille lupauksille, joilla heikennetään meidän kaikkien arkipäivän turvallisuutta ja valtioiden itsenäisyyttä. Äänestätkö lapsesi ja lapsenlapsesi elämään Itä-Ukrainan kaltaiseen tilanteeseen vai mahdollisuuksien Euroopan Unioniin, jossa rehellisillä vaaleilla voi vaikuttaa omaan ja perheen tulevaisuuteen? Väkivallalla johdetuissa diktatuureissa sitä mahdollisuutta ei ole.

    Nyt äänestämme myös omista arvoistamme ja oikeuksistamme ja meidän ääntämme kuunnellaan, että meidän kulttuurimme säilyy ja meillä on mahdollisuus vaikuttaa siihen, että meidän arvojamme ei rikota ja muuteta ilman meidän suostumustamme.

    Nyt äänestetään myös Suomen hyvinvoinnin puolesta, joka on täydellisesti riippuvainen ulkomaanviennistä.

    Vaikka itse koet nyt elämäsi olevan karilla, niin katso ympärillesi, niin voit nähdä ne mahdollisuudet, jotka Suomi ja Eurooppa voi tarjota Sinulle, lapsillesi ja lastenlapsillesi, jota rajansa sulkeva Suomi ei voi koskaan tarjota. 

    Päätä Sinä se Äänestäessäsi Ehdokasta, joka ajaa parempaa tulevaisuutta tai anarkiaa ja tuhoa!

     

    Kuvassa vasemmalla äitini ottama kuva armeija-aikaan 1980 lapsuudenkotini pihalla Vuokatissa. Oikealla kuva CCCP.n passin kanssa Moskovan lentokentällä, kun Suomen passini siihen vaihdettiin lennon vaihtoa odotellessa 1984. CCCP:n passi tuntui raskaalta kädessäni. Armeijakuvani vieressä, joka ei ole näkyvissä, on lentopommin kärki. Se lentopommi pudotettiin synnyinkotini viereen Neuvostoliiton pommikoneesta, mutta jäi suutariksi. Lentopommin kärestä isäni teki "vellikellon", jolla meidät kutsuttiin syömään heinäpellolta. Niin kaikui heinäpellolle muisto siitä, että isäni säästyi kuolemalta ja minä synnyin itsenäiseen Suomeen, mutta isäni vanhin veli sai surmansa Talvisodassa. Isäni kuoli vasta 54-vuoden iässä, kun kävin armeijaa. Minulle jäi hoidettavaksi kolme perheyritystä, jotka hoidin armeijasta käsin, mutta en pyytänyt vapautusta palveluksesta, vaan hoidin yritykset ja kansalaisvelvollisuuteni kunnialla loppuun saakka. Olin aloittanut työt perheyrityksessämme jo 9-vuotiaana. Yrityksestämme kasvatin myöhemmin Pohjoismaiden suurimman alansa yrityksen, joka on työllistänyt viimeiset 30-vuotta satoja työntekijöitä, nykyään yrityksemme työllistää suoranaisesti noin 400 työntekijää ja välillisesti 400 lisää. Verotuloja se on synnyttänyt tähän mennessä noin 500miljoonaa euroa. Se yritys meiltä ryöstettiin ja minut ajettiin maanpakoon. Siitä huolimatta näin kirjoitan, sillä kotimaani on minulle Rakas! Hautaani sinne ei tule, sillä en voi luottaa siihen, että sitä mulle siellä suotaisiin, joten tuhkani sirotellaan viiteen eri maahan.

    Tässä Perussuomalaisille esimerkkiä Isänmaanrakkaudesta ja Kansallismielisyydestä! Tehkää ensin jotain konkreettista Suomen hyväksi ja mesokaa vasta sitten.

    Saavutin nyt muutama päivä sitten tavoitteeni blogien lukijamäärässä, eli yli puolimiljoonaa eri lukijaa, joten alan nyt lopettelemaan vähitellen blogien kirjoittamista ja Suomen median seuraamisen, kun mitään tulosta ei näyttänyt tulevan.

    ]]>
    4 http://pelisuomi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/276547-minulta-on-viety-kaikki-yritys-omaisuus-koti-kotiseutu-ja-kotimaa#comments EU Eurovaalit 2019 Media Perussuomalaiset Venäjä Sun, 26 May 2019 03:02:00 +0000 Pertti Lindeman http://pelisuomi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/276547-minulta-on-viety-kaikki-yritys-omaisuus-koti-kotiseutu-ja-kotimaa
    Silvia Modig (vas.) vihapuhuu - vai onko tämä sitä kivapuhetta? http://petrihirvimki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/276469-silvia-modig-vas-vihapuhuu-vai-onko-tama-sita-kivapuhetta <p><em>&quot;Ja Pertti Joensuusta, kun lähetät viestejä omasta numerostasi niin se nimimerkki viestin perässä ei oikein toimi. Ja tiedoksesi että suvakkihuora on yhdyssana ja lesbianisti ei ole sana lainkaan. Että jos puolustaisit suomalaisuutta vaikka opettelemalla oma äidinkielesi.&quot;</em></p><p><strong>Näin Vasemmistoliiton meppiehdokas ja ex-kansanedustaja Silvia Modig vihapuhuu&nbsp;<u><a href="https://www.facebook.com/silviamodig/posts/2426239100740338?__xts__%5B0%5D=68.ARAGjoRLlpVCyldJpyVTMnuesDfHDUw9TRFzYk3upyTXzmXAV0wg8RXuJm2tDBhRtOap9X2092T7S_XxvPTkjNDh9iwxJC356dPtljyTJPPjcNH0LtJdBBUpb8IJ-HOfYk6Rk9tsOpzt-1d8lYW-sU4CCcuKGFzyWqfYX0YFKs4-PnJVlIh_y1IVkmujFrTS4tGeJoTp7GZruHdNYJBKWirFe3UO40sL1wsF3sssu4Vi4u6L8k1ImpZ4DPaeEOPnH1jf5ViFhShesbOB9TNxMDxjtjMlNkm3HgmAYKLldTwLYXpGf2Cp05ygItimRVXl---kl041Pn2ROstaScY11g&amp;__tn__=-R" target="_blank">Facebookissa</a></u>&nbsp;19.5.2019</strong></p><p>4,2 t tykkäystä, 430 kommenttia, 308 jakoa! Kuten huomaatte, viha yhdistää. Viha on suomipolitiikan käyttövoima numero uno tässä idioottimaisessa pelissä, jota some on pullollaan kaikilla tasoilla ja jonka tahtipuikkoa isommassa kuvassa heiluttaa suomalainen valtamedia.</p><p>Missä on maalaisjärki, kokonaisuus, todellinen rohkeus, missä visio? Missä todellinen isänmaamme asian kehittäminen ja muu kuin oman puolueen poliittisen liturgian toistaminen maailman tappiin ja vastapuolen henkinen piekseminen sosiaalisessa mediassa?</p><p><strong>Kun se tehdään porukalla omien ilkkuessa mukana niin on mukavampaa, voi meitä suomalaisia, voi meitä hölmöläisiä!</strong></p><p>Moista loppukiriä matkalla Brysseliin voi syystä sanoa yhden sortin &quot;kakkapuheeksi&quot; ex-kansanedustaja Modigin suusta. Puoluetoverit luonnollisesti komppaavat omissa karsinoissaan. Vertailun vuoksi esittelin Perussuomalaisten meppiehdokas Mauri Peltokankaan &quot;paskapuhetta&quot; jo&nbsp;<u><a href="http://petrihirvimki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/276107-mauri-peltokangas-jyrki-katainen-puhuu-paskaa" target="_blank">aikaisemmassa</a></u>&nbsp;blogissani, ja puoluetoverit komppaavat.</p><p>Näillä ikuisen ja aina vaan kovenevan vasemmisto-oikeistopelin armoitetuilla löylymiehillä ja -naisilla on resursseinaan veronmaksajilta varastetut puoluetuet ja valtava lauma vallankipeitä pikkupoliitikoita tukenaan. Kaiken kukkuraksi näitä sankareita luodaan ja nostetaan suomalaisessa valtamediassa, koska heillä ja heidän puolueillaan on valtaa, jonka perässä visioton valtamediamme kuolaa.</p><p>Moinen vasemmisto-oikeisto tasa-arvo tässä demokratian maailman parhaassa mallimaassa ei tietenkään koske vaikkapa minua, miljoonan suomalaisen Nukkuvien puolueen puheenjohtajaa, ja kaltaisiani ruohonjuuritason kapinallisia.</p><p><strong>Olisipa Suomi mieluummin täynnä fiksuja ihmisiä!</strong></p><p>&nbsp;</p><p>***</p><p>24.5.2019</p><p>Kalervonkatu, Jyväskylä</p><p>Petri Hirvimäki</p><p>pj., Nukkuvien puolue - Nukkuvat ry (rp)</p><p>&nbsp;</p><p>***</p><p><u><a href="http://www.petrihirvimaki.com/" target="_blank">petrihirvimaki.com</a></u></p><p><u><a href="https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/3708" target="_blank">&quot;YLE alas, kansa ylös!&quot; -kansalaisaloite</a></u></p><p><u><a href="http://nukkuvat.fi/" target="_blank">Nukkuvien puolue - Nukkuvat (ml. sähköinen kannattajakorttikeräys)</a></u></p><p><u><a href="https://www.facebook.com/groups/nukkuvat.fi" target="_blank">Keltaliivitontut Facebookissa</a></u></p><p><u><a href="https://www.youtube.com/channel/UCLv_-mb8kIVDRAw-gUULvEg/videos?view_as=subscriber" target="_blank">Hirvimäki Unpolitical Youtubessa</a></u></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> "Ja Pertti Joensuusta, kun lähetät viestejä omasta numerostasi niin se nimimerkki viestin perässä ei oikein toimi. Ja tiedoksesi että suvakkihuora on yhdyssana ja lesbianisti ei ole sana lainkaan. Että jos puolustaisit suomalaisuutta vaikka opettelemalla oma äidinkielesi."

    Näin Vasemmistoliiton meppiehdokas ja ex-kansanedustaja Silvia Modig vihapuhuu Facebookissa 19.5.2019

    4,2 t tykkäystä, 430 kommenttia, 308 jakoa! Kuten huomaatte, viha yhdistää. Viha on suomipolitiikan käyttövoima numero uno tässä idioottimaisessa pelissä, jota some on pullollaan kaikilla tasoilla ja jonka tahtipuikkoa isommassa kuvassa heiluttaa suomalainen valtamedia.

    Missä on maalaisjärki, kokonaisuus, todellinen rohkeus, missä visio? Missä todellinen isänmaamme asian kehittäminen ja muu kuin oman puolueen poliittisen liturgian toistaminen maailman tappiin ja vastapuolen henkinen piekseminen sosiaalisessa mediassa?

    Kun se tehdään porukalla omien ilkkuessa mukana niin on mukavampaa, voi meitä suomalaisia, voi meitä hölmöläisiä!

    Moista loppukiriä matkalla Brysseliin voi syystä sanoa yhden sortin "kakkapuheeksi" ex-kansanedustaja Modigin suusta. Puoluetoverit luonnollisesti komppaavat omissa karsinoissaan. Vertailun vuoksi esittelin Perussuomalaisten meppiehdokas Mauri Peltokankaan "paskapuhetta" jo aikaisemmassa blogissani, ja puoluetoverit komppaavat.

    Näillä ikuisen ja aina vaan kovenevan vasemmisto-oikeistopelin armoitetuilla löylymiehillä ja -naisilla on resursseinaan veronmaksajilta varastetut puoluetuet ja valtava lauma vallankipeitä pikkupoliitikoita tukenaan. Kaiken kukkuraksi näitä sankareita luodaan ja nostetaan suomalaisessa valtamediassa, koska heillä ja heidän puolueillaan on valtaa, jonka perässä visioton valtamediamme kuolaa.

    Moinen vasemmisto-oikeisto tasa-arvo tässä demokratian maailman parhaassa mallimaassa ei tietenkään koske vaikkapa minua, miljoonan suomalaisen Nukkuvien puolueen puheenjohtajaa, ja kaltaisiani ruohonjuuritason kapinallisia.

    Olisipa Suomi mieluummin täynnä fiksuja ihmisiä!

     

    ***

    24.5.2019

    Kalervonkatu, Jyväskylä

    Petri Hirvimäki

    pj., Nukkuvien puolue - Nukkuvat ry (rp)

     

    ***

    petrihirvimaki.com

    "YLE alas, kansa ylös!" -kansalaisaloite

    Nukkuvien puolue - Nukkuvat (ml. sähköinen kannattajakorttikeräys)

    Keltaliivitontut Facebookissa

    Hirvimäki Unpolitical Youtubessa

    ]]>
    25 http://petrihirvimki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/276469-silvia-modig-vas-vihapuhuu-vai-onko-tama-sita-kivapuhetta#comments Eurovaalit 2019 Perussuomalaiset Valtamedia Vasemmistoliitto Fri, 24 May 2019 17:34:58 +0000 Petri Hirvimäki http://petrihirvimki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/276469-silvia-modig-vas-vihapuhuu-vai-onko-tama-sita-kivapuhetta
    Kansallismielistä ympäristönsuojelua arjen tasolla http://miesenergiaa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/276463-kansallismielista-ymparistonsuojelua-arjen-tasolla <p>Perussuomalaiset näkevät itsensä mieluusti kansallisena turvana, joiden varassa maan luontoarvojenkin hyvinvointi makaa. Persujen ympäristöohjelmassa korostetaan luonnonsuojelun, ympäristöongelmien ehkäisemisen, ihmisten ja eläinten hyvinvoinnista ja elinolosuhteista huolehtimisen sekä kestävän kehityksen tärkeyttä. He julistavat haluaan&nbsp;turvata tuleville sukupolville elinympäristön, joka lisää hyvinvointia ja elinvoimaa, pitämällä huolta Suomen ainutlaatuisesta luonnosta.</p><p>Perussuomalainen ympäristöajattelu korostaa perussuomalaisia arvoja, jotka nojaavat henkiseen kasvuun. &rdquo;Vastuulliset ihmiset, yritykset ja yhteisöt huolehtivat kotimaansa ympäristöstä ja luonnosta. Suomen ainutlaatuista ympäristöä voivat vaalia vain suomalaiset itse.&rdquo;</p><p>Nämä ovat varsin kannatettavia argumentteja, mutta valitettavasti vain vaalikarjalle tarkoitettua puutaheinää. Perussuomalainen vastuunkanto ei käytännössä toteudu tälläkään saralla. Esimerkiksi Varsinais-Suomen persujen piirijohtaja ja kansanedustaja Vilhelm Junnila on jättänyt vaalimainoksensa heitteille Suomusjärven kylällä. Laitoin tästä jo kk sitten muutamia viestejä tietämilleni persutoimijoille, mutta puolueessa puolueen tavoin, ketään ei kiinnosta. Traagisinta kuitenkin kenties se, että Junnila kertoo viettävänsä vapaa-aikansa luonnossa. Tällä asenteella luonto ja jälkipolvet siitä tuskin kiittävät.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Perussuomalaiset näkevät itsensä mieluusti kansallisena turvana, joiden varassa maan luontoarvojenkin hyvinvointi makaa. Persujen ympäristöohjelmassa korostetaan luonnonsuojelun, ympäristöongelmien ehkäisemisen, ihmisten ja eläinten hyvinvoinnista ja elinolosuhteista huolehtimisen sekä kestävän kehityksen tärkeyttä. He julistavat haluaan turvata tuleville sukupolville elinympäristön, joka lisää hyvinvointia ja elinvoimaa, pitämällä huolta Suomen ainutlaatuisesta luonnosta.

    Perussuomalainen ympäristöajattelu korostaa perussuomalaisia arvoja, jotka nojaavat henkiseen kasvuun. ”Vastuulliset ihmiset, yritykset ja yhteisöt huolehtivat kotimaansa ympäristöstä ja luonnosta. Suomen ainutlaatuista ympäristöä voivat vaalia vain suomalaiset itse.”

    Nämä ovat varsin kannatettavia argumentteja, mutta valitettavasti vain vaalikarjalle tarkoitettua puutaheinää. Perussuomalainen vastuunkanto ei käytännössä toteudu tälläkään saralla. Esimerkiksi Varsinais-Suomen persujen piirijohtaja ja kansanedustaja Vilhelm Junnila on jättänyt vaalimainoksensa heitteille Suomusjärven kylällä. Laitoin tästä jo kk sitten muutamia viestejä tietämilleni persutoimijoille, mutta puolueessa puolueen tavoin, ketään ei kiinnosta. Traagisinta kuitenkin kenties se, että Junnila kertoo viettävänsä vapaa-aikansa luonnossa. Tällä asenteella luonto ja jälkipolvet siitä tuskin kiittävät.

    ]]>
    1 http://miesenergiaa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/276463-kansallismielista-ymparistonsuojelua-arjen-tasolla#comments Luontoarvot Perussuomalaiset Roskaaminen Välinpitämättömyys Ympäristönsuojelu Fri, 24 May 2019 16:25:07 +0000 Mikki Nieminen http://miesenergiaa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/276463-kansallismielista-ymparistonsuojelua-arjen-tasolla
    Jussi Halla-aho antaa rasismin yhä rehottaa perussuomalaisissa nuorissa http://markkuhuusko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/276334-jussi-halla-aho-antaa-rasismin-yha-rehottaa-perussuomalaisissa-nuorissa <p>Rasistinen henki on pesiytynyt syvälle perussuomalaisten nuorisojärjestön toimintaan.</p><p>Nyt se tuli esiin PS-Nuorten tililtä lähetetyssä tviitissä, jossa järjestö kehottaa äänestämään eurovaaleissa perussuomalaisia, jotta &rdquo;Suomen tulevaisuus ei näyttäisi tältä&rdquo;.</p><p>Mainittu &rdquo;tältä&rdquo; viittaa Euroopan parlamentin mainokseen, jossa kaksi hymyilevää tummaihoista henkilöä esiintyy pikkuvauvan kanssa ja siinä kannustetaan äänestämään ensi sunnuntain EU-vaaleissa. Tviitti näkyy ohessa olevassa kuvassa.</p><p>PS-Nuorten törkeyden alleviivasi järjestön Lapin piirin puheenjohtaja Johannes Sipola, joka ilmoitti omassa tviitissään vastustavansa tummaihoisia, &rdquo;sillä he eivät ole eurooppalaisia&rdquo;. Kuvakaappauksen tästä julkaisi <a href="https://blogit.apu.fi/uuninpankkopoikasakutimonen/">blogissaan Saku Timonen</a>, joka tunnetaan verkossa Uuninpankkopoikana.</p><p>Edellisellä kerralla syrjivä ihonväriajattelu tuli pintaan vuoden taitteessa, kun mainittu <a href="https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/268214-ps-nuorten-johtohahmo-ohjaisi-ei-valkoiset-ulos-maasta-jarjesto-kieli-keskella-suuta">Sipola linjasi</a>, että &rdquo;ei-valkoiset&rdquo; eivät voi olla suomalaisia ja että &rdquo;ei-suomalaiset&rdquo; &ndash; kuten hänen mukaansa juutalaiset ja romanit &ndash; tulisi ohjata pois Suomesta esimerkiksi verotuksellisin keinoin.</p><p>Sipola sai määräaikaiset potkut PS-Nuorista. Puolueen puheenjohtaja Jussi Halla-aho tuli puolestaan tammikuussa julkisuuteen <a href="https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/268296-jussi-halla-aho-ps-nuoret-jupakasta-emme-aja-mitaan-rotuerottelupolitiikkaa-typeria">sanomalla Uudessa Suomessa,</a> että perussuomalaiset &rdquo;ei aja rotuerottelupolitiikkaa&rdquo;.</p><p>Myös PS-Nuorten puheenjohtaja <a href="https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/268214-ps-nuorten-johtohahmo-ohjaisi-ei-valkoiset-ulos-maasta-jarjesto-kieli-keskella-suuta">Asseri Kinnunen vakuutteli Uudelle Suomelle</a> alkuvuodesta, että &rdquo;Hän (Sipola) kommentoi häntä kiinnostavia asioita ja edustaa omaa näkemystään, ei nuorisojärjestön kantaa. Meillä järjestönä on omat näkemykset.&rdquo;</p><p>Nyt esiin tullut törkytviitti tulee suoraan PS-Nuorten päämajasta, mikä kertoo siitä, että syrjivä ajattelu on sielläkin voimissaan. Tätä esiintyy, vaikka jotain torumista onkin puoluejohdosta siis nähty.</p><p>Halla-aho <a href="https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/2fb9e2aa-1093-4442-9442-36fd4e7bcdc7">sanoo Iltalehdessä ottavansa</a> tuoreen tapauksen puheeksi PS-Nuorten kanssa &rdquo;kun seuraavan kerran törmää relevantteihin ihmisiin&rdquo;. Ei kuulosta kovinkaan ponnekkaalta toiminnalta.</p><p>Kun kohu oli alkuvuonna päällä, sain viestin, jonka mukaan eriasteisten etnonationalistien ryhmä saattaisi olla jopa puolet perussuomalaisten nuorten jäsenkokonaisuudesta. Olin kuullut aiemmin arvioita, joiden mukaan <a href="https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/268338-nakokulma-valkoisen-suomen-ajajat-tunkevat-esiin-halla-ahon-varjosta">osuus olisi ehkä alle kymmenesosa.</a></p><p>Bloggaaja <a href="https://blogit.apu.fi/uuninpankkopoikasakutimonen/">Saku Timonen muistutti blogissaan lakipykälistä</a>, joiden mukaan valtionapukelpoiseksi voidaan katsoa nuorisojärjestö, joka edistää nuorten yhdenvertaisuutta ja tasa-arvoa.</p><p>Nyt PS-Nuoret saattavat menettää valtionavustuksensa, <a href="http://https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/280833-perussuomalaisten-nuorten-115-000-eun-valtionavustus-nyt-vaarassa-loukkaavan-tviitin">kuten Uusi Suomi tänään kertoi.</a> Asia on harkinnassa opetus- ja kulttuuriministeriössä. Syystäkin ja hyvä niin.</p><p>Rasismi tulee kitkeä pois juuriaan myöten. Vähemmistöjen syrjimisen salliminen olisi suomalaiselle yhteiskunnalle turmiollista.</p> Rasistinen henki on pesiytynyt syvälle perussuomalaisten nuorisojärjestön toimintaan.

    Nyt se tuli esiin PS-Nuorten tililtä lähetetyssä tviitissä, jossa järjestö kehottaa äänestämään eurovaaleissa perussuomalaisia, jotta ”Suomen tulevaisuus ei näyttäisi tältä”.

    Mainittu ”tältä” viittaa Euroopan parlamentin mainokseen, jossa kaksi hymyilevää tummaihoista henkilöä esiintyy pikkuvauvan kanssa ja siinä kannustetaan äänestämään ensi sunnuntain EU-vaaleissa. Tviitti näkyy ohessa olevassa kuvassa.

    PS-Nuorten törkeyden alleviivasi järjestön Lapin piirin puheenjohtaja Johannes Sipola, joka ilmoitti omassa tviitissään vastustavansa tummaihoisia, ”sillä he eivät ole eurooppalaisia”. Kuvakaappauksen tästä julkaisi blogissaan Saku Timonen, joka tunnetaan verkossa Uuninpankkopoikana.

    Edellisellä kerralla syrjivä ihonväriajattelu tuli pintaan vuoden taitteessa, kun mainittu Sipola linjasi, että ”ei-valkoiset” eivät voi olla suomalaisia ja että ”ei-suomalaiset” – kuten hänen mukaansa juutalaiset ja romanit – tulisi ohjata pois Suomesta esimerkiksi verotuksellisin keinoin.

    Sipola sai määräaikaiset potkut PS-Nuorista. Puolueen puheenjohtaja Jussi Halla-aho tuli puolestaan tammikuussa julkisuuteen sanomalla Uudessa Suomessa, että perussuomalaiset ”ei aja rotuerottelupolitiikkaa”.

    Myös PS-Nuorten puheenjohtaja Asseri Kinnunen vakuutteli Uudelle Suomelle alkuvuodesta, että ”Hän (Sipola) kommentoi häntä kiinnostavia asioita ja edustaa omaa näkemystään, ei nuorisojärjestön kantaa. Meillä järjestönä on omat näkemykset.”

    Nyt esiin tullut törkytviitti tulee suoraan PS-Nuorten päämajasta, mikä kertoo siitä, että syrjivä ajattelu on sielläkin voimissaan. Tätä esiintyy, vaikka jotain torumista onkin puoluejohdosta siis nähty.

    Halla-aho sanoo Iltalehdessä ottavansa tuoreen tapauksen puheeksi PS-Nuorten kanssa ”kun seuraavan kerran törmää relevantteihin ihmisiin”. Ei kuulosta kovinkaan ponnekkaalta toiminnalta.

    Kun kohu oli alkuvuonna päällä, sain viestin, jonka mukaan eriasteisten etnonationalistien ryhmä saattaisi olla jopa puolet perussuomalaisten nuorten jäsenkokonaisuudesta. Olin kuullut aiemmin arvioita, joiden mukaan osuus olisi ehkä alle kymmenesosa.

    Bloggaaja Saku Timonen muistutti blogissaan lakipykälistä, joiden mukaan valtionapukelpoiseksi voidaan katsoa nuorisojärjestö, joka edistää nuorten yhdenvertaisuutta ja tasa-arvoa.

    Nyt PS-Nuoret saattavat menettää valtionavustuksensa, kuten Uusi Suomi tänään kertoi. Asia on harkinnassa opetus- ja kulttuuriministeriössä. Syystäkin ja hyvä niin.

    Rasismi tulee kitkeä pois juuriaan myöten. Vähemmistöjen syrjimisen salliminen olisi suomalaiselle yhteiskunnalle turmiollista.

    ]]>
    254 http://markkuhuusko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/276334-jussi-halla-aho-antaa-rasismin-yha-rehottaa-perussuomalaisissa-nuorissa#comments Eurovaalit 2019 Perussuomalaiset Rasismi Wed, 22 May 2019 10:18:14 +0000 Markku Huusko http://markkuhuusko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/276334-jussi-halla-aho-antaa-rasismin-yha-rehottaa-perussuomalaisissa-nuorissa
    Arvopohja on tärkein http://sammutin.puheenvuoro.uusisuomi.fi/276280-arvopohja-on-tarkein <p>Hallitustunnustelujen aikaan, eräs perussuomalaisten kansanedustaja, jonka nimeä en juuri nyt muista, toivoi Rinteen keskittyvän asioihin eikä &quot;arvopohjaan&quot;. Tämä oli yritys kyseisen kansanedustajan taholta sovittaa yhteen SDP:n ja perussuomalaisten eriävät kannat tietyissä asioissa keskittymällä &quot;asioihin&quot;. Minulle jäi tämän mieleen, koska jos vastapuolesi vaatii keskittymistä &quot;asioihin&quot; arvojen sijaan, kyseessä on savuverho, jolla pyritään peittämään todelliset tarkoitusperät.</p><p>Arvot kertovat meille, mikä on haluttua ja toivottua. Meillä kaikilla on arvot, johon me pohjaamme toimintamme. Jos toimintamme vaikuttaa ristiriitaiselta tai epäjohdonmukaiselta, voi ihmisellä olla ristiriitaisia arvoja, tai arvoja, jotka hän on peittänyt muilta. Tämä on hyvä ymmärtää aina, kun politiikkoa syytetään takinkäännöstä, ja silloin tulisikin vaatia kyseistä poliitikkoa paljastamaan todelliset arvonsa.</p><p>Arvot kertovat meille, mihin suuntaan me haluamme viedä itseämme ja yhteiskuntaamme. Tämä vaikuttaa siihen, miten me näemme todellisuuden ja mitkä asiat me koemme tärkeinä. Ihminen, joka väittää olevansa kiinnostunut vain &quot;asioista&quot;, valehtelee joko itselleen tai muille. On myös ihmisiä, jotka vannovat jonkinasteisen rationalismin nimeen ja haluavat että yhteiskuntaa ohjataan tieteellisestä näkökannasta. Tämäkin on pohjimmiltaan arvokysymys: pidetään tieteellisen metodin kautta saatua tietoa todellisimpana. Ongelmana on se, että tieteelliselläkään metodilla ei ole mitään täysin, sataprosenttisen objektiivista oikeutusta: me pidämme tieteellistä metodia vähemmän vääränä, koska olemme päättäneet niin. Pidämme sitä arvokkaampana kuin muilla tavoin saatua tietoa. Tiede ei myöskään kerro miten asioiden pitäisi olla, se vain kertoo miten asiat useimpien asiantuntijoiden mielestä on.</p><p>Politiikka on yhteisistä asioista päättämistä. Koska me emme elä todellisuudessa, jossa asioiden pitäisi olla jollain tavalla jonkin kosmisen säädöksen mukaan, meidän täytyy keskenään päättää, miten asioiden pitäisi olla. Tämä vaatii yhteistä arvopohjaa. Ihmiset, jotka väheksyvät arvopohjan merkitystä, ovat ihmisiä jotka yrittävät itse salakuljettaa omaa arvopohjaansa, jonka tietävät olevan ristiriidassa muiden neuvottelupöydässä istuvien kanssa. Minkälaista politiikkaa pystyvät kaksi ihmistä keskenään tekemään, joista toinen haluaa tasa-arvoisen yhteiskunnan, ja toinen taas haluaa yhden ihmisryhmän olevan paremmassa asemassa kuin toisten? Tällaisia ristiriitoja ei pystytä ratkaisemaan ilman konfliktia, ja siksi meillä on enemmistö ja oppositio: toiset arvot pääsevät valtaan toisen yli, koska kaikkia arvoja ei pystytä toteuttamaan.</p><p>Aivan ensiksi politiikassa pitäisi olla selvillä, mistä arvoista politiikkaa ruvetaan tekemään. Sitten vasta voidaan katsoa, mitkä ovat ne asiat, mihin pitää keskittyä ja mitä pitää muuttaa. Epäluuloisesti tulisi suhtautua ihmisiin, jotka haluavat vain &quot;keskittyä asioihin&quot;.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Hallitustunnustelujen aikaan, eräs perussuomalaisten kansanedustaja, jonka nimeä en juuri nyt muista, toivoi Rinteen keskittyvän asioihin eikä "arvopohjaan". Tämä oli yritys kyseisen kansanedustajan taholta sovittaa yhteen SDP:n ja perussuomalaisten eriävät kannat tietyissä asioissa keskittymällä "asioihin". Minulle jäi tämän mieleen, koska jos vastapuolesi vaatii keskittymistä "asioihin" arvojen sijaan, kyseessä on savuverho, jolla pyritään peittämään todelliset tarkoitusperät.

    Arvot kertovat meille, mikä on haluttua ja toivottua. Meillä kaikilla on arvot, johon me pohjaamme toimintamme. Jos toimintamme vaikuttaa ristiriitaiselta tai epäjohdonmukaiselta, voi ihmisellä olla ristiriitaisia arvoja, tai arvoja, jotka hän on peittänyt muilta. Tämä on hyvä ymmärtää aina, kun politiikkoa syytetään takinkäännöstä, ja silloin tulisikin vaatia kyseistä poliitikkoa paljastamaan todelliset arvonsa.

    Arvot kertovat meille, mihin suuntaan me haluamme viedä itseämme ja yhteiskuntaamme. Tämä vaikuttaa siihen, miten me näemme todellisuuden ja mitkä asiat me koemme tärkeinä. Ihminen, joka väittää olevansa kiinnostunut vain "asioista", valehtelee joko itselleen tai muille. On myös ihmisiä, jotka vannovat jonkinasteisen rationalismin nimeen ja haluavat että yhteiskuntaa ohjataan tieteellisestä näkökannasta. Tämäkin on pohjimmiltaan arvokysymys: pidetään tieteellisen metodin kautta saatua tietoa todellisimpana. Ongelmana on se, että tieteelliselläkään metodilla ei ole mitään täysin, sataprosenttisen objektiivista oikeutusta: me pidämme tieteellistä metodia vähemmän vääränä, koska olemme päättäneet niin. Pidämme sitä arvokkaampana kuin muilla tavoin saatua tietoa. Tiede ei myöskään kerro miten asioiden pitäisi olla, se vain kertoo miten asiat useimpien asiantuntijoiden mielestä on.

    Politiikka on yhteisistä asioista päättämistä. Koska me emme elä todellisuudessa, jossa asioiden pitäisi olla jollain tavalla jonkin kosmisen säädöksen mukaan, meidän täytyy keskenään päättää, miten asioiden pitäisi olla. Tämä vaatii yhteistä arvopohjaa. Ihmiset, jotka väheksyvät arvopohjan merkitystä, ovat ihmisiä jotka yrittävät itse salakuljettaa omaa arvopohjaansa, jonka tietävät olevan ristiriidassa muiden neuvottelupöydässä istuvien kanssa. Minkälaista politiikkaa pystyvät kaksi ihmistä keskenään tekemään, joista toinen haluaa tasa-arvoisen yhteiskunnan, ja toinen taas haluaa yhden ihmisryhmän olevan paremmassa asemassa kuin toisten? Tällaisia ristiriitoja ei pystytä ratkaisemaan ilman konfliktia, ja siksi meillä on enemmistö ja oppositio: toiset arvot pääsevät valtaan toisen yli, koska kaikkia arvoja ei pystytä toteuttamaan.

    Aivan ensiksi politiikassa pitäisi olla selvillä, mistä arvoista politiikkaa ruvetaan tekemään. Sitten vasta voidaan katsoa, mitkä ovat ne asiat, mihin pitää keskittyä ja mitä pitää muuttaa. Epäluuloisesti tulisi suhtautua ihmisiin, jotka haluavat vain "keskittyä asioihin".

    ]]>
    0 http://sammutin.puheenvuoro.uusisuomi.fi/276280-arvopohja-on-tarkein#comments Arvopohja Hallitusneuvottelut Perussuomalaiset Politiikka SDP Tue, 21 May 2019 11:35:16 +0000 Petri Levola http://sammutin.puheenvuoro.uusisuomi.fi/276280-arvopohja-on-tarkein
    Suhde Venäjään Perussuomalaisten ongelmana http://anttijuhanikasvio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/276247-suhde-venajaan-perussuomalaisten-ongelmana <p>Nykyajan läntisen maailman poliittinen perusjako on melko selkeä. Perinteiset valtapuolueet kannattavat länsimaisia arvoja kuten mielipiteenvapautta, kansanvaltaa ja universaaleja ihmisioikeuksia. Niiden haastajiksi ovat nousseet aggressiivisesti rajojen sulkemista vaativat, kansalliskonservatiiviset ja valkoisen miehen ylivaltaa tavoittelevat illiberaalit liikkeet.</p> <p>Vladimir Putin on ollut uuden poliittisen reaktion edelläkävijä, ja Venäjä tuki kolmisen vuotta sitten aktiivisesti Donald Trumpin nousua Yhdysvaltojen presidentiksi. Euroopassa keskeiseen asemaan ovat nousseet oikeistopopulistiset puolueet Suomen perussuomalaisista aina Espanjan Voxiin saakka. Sekä Donald Trump että Vladimir Putin toivovat oikeistopopulistien vahvistavan asemiaan Euroopassa. Kumpikaan ei halua EU:n nousevan kansainvälisen politiikan kentällä liian vahvaksi ja edistykselliseksi toimijaksi. Lisäksi Venäjä haluaa päästä eroon talouspakotteista ja kasvattaa liikkumavaraansa lähialueillaan.</p> <p>Eurooppalaisten oikeistopopulistien keskuudessa on paljon sekä Donald Trumpin että Vladimir Putinin kannattajia, ja monilla tämän suunnan puolueilla on läheiset suhteet Kremliin. Tämä koskee etenkin Ranskan Marine le Peniä ja hänen puoluettaan, Saksan AfD:tä, Italian La Legaa ja Itävallan vapauspuoluetta. Näiden puolueiden putinistit vierailevat ahkerasti Krimillä ja lähtevät mielellään Venäjällä pidettävien vaalien &rdquo;demokraattisuuden&rdquo; takuumiehiksi ja -naisiksi. Venäjä tukee sekä rahallisesti että monin muin tavoin näiden puolueiden toimintaa, vaikka USA:n presidentinvaalien synnyttämän kohun jälkeen sekä avun antajat että vastaanottajat joutuvat toimimaan melko diskreetisti. Erityisesti tämä koskee Suomen, Baltian maiden ja Puolan oikeistopopulistisia puolueita, joiden äänestäjien joukossa on historiallisista syistä paljon Venäjään ja sen nykyjohtoon hyvin kriittisesti suhtautuvia ihmisiä.</p> <p>Nyt kysymys suhteista Venäjään on levähtänyt perussuomalaisten silmille aivan eurovaalien kynnyksellä. Laura Huhtasaari oli puolueensa edustajana Milanossa vakuuttamassa haluaan lähteä yhteistyöhön Putin-henkisten Ranskan, Italian, Saksan ja Itävallan oikeistopopulistien kanssa. Samaan aikaan Saksassa julkaistiin kohuvideo, jossa Itävallan vapauspuolueen johtaja rakenteli innokkaasti taloudellista ja poliittista yhteistyötä Kremliä lähellä olevan venäläisoligarkin edustajaksi luulemansa henkilön kanssa.</p> <p>Alkuun Huhtasaari yritti luikerrella ulos Strache-skandaalista selittämällä sen olevan yksinomaan Itävallan sisäinen asia. Lisäksi hän väitti, ettei perusteilla olevalla eurooppalaisten oikeistopopulistien yhteenliittymällä olisi mitään tekemistä Venäjän kanssa. Jussi Halla-aho reagoi puolestaan paljastukseen toteamalla Kirkkopäivillä hyvin manikealaisesti, että &rdquo;on vuodettu yksityisiä keskusteluita, mitä ei sanottaisi julkisesti. Tämä on erittäin ikävää kehitystä. Ihminen ymmärtää, että kaikissa tilanteissa ei voi käyttäytyä tietyllä tavalla, mutta joissain tilanteissa voi, koska ne pysyvät keskustelukumppanin välisenä tietona.&rdquo;</p> <p>Perussuomalaisten ahdinkoa ei paranna se, että Ruotsidemokraatit ihmettelevät heidän halujaan liittoutua putinistien kanssa samalla kun heidän oma edustajansa Olli Kotro vaatii venäläisessä mediassa Suomea irtautumaan Schengen-alueesta ja perustamaan Venäjän kanssa viisumivapaan vyöhykkeen. Tässä vaiheessa on kaivettu esiin perussuomalaisten puheenjohtajan vanha Ukraina-kiinnostus ikään kuin osoituksena hänen Venäjä-kriittisyydestään. Myös perussuomalaiset nuoret elämöivät aivan kuin he olisivat oikopäätä lähdössä siirtämään miekalla Suomen rajaa Uralille saakka.</p> <p>Todellisuudessa taitaa kuitenkin olla niin, että perussuomalaiset ovat täysin rinnoin rakentamassa äärioikeistolaista internationaalia yhteistyössä samanhenkisten venäläisten toimijoiden ja amerikkalaisen uusoikeiston kanssa. Tässä yhteistyössä liikkuu myös rahaa, ideoita ja erilaisia tietovuotoja, vaikka sitä ei Suomessa perussuomalaisten tavallisille äänestäjille halutakaan kertoa.</p> <p>Suojelupoliisin olisi varsinkin Itävallan paljastusten jälkeen aiheellista selvittää, mitä asiatonta vaikuttamista ulkomaisten toimijoiden taholta on mahdollisesti harjoitettu Suomen suuntaan ja etenkin oikeistopopulistien keskuudessa. Perussuomalaisilla itselläänkään ei voine olla mitään asian selvittämistä vastaan, jos heillä ei ole mitään salattavaa.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Nykyajan läntisen maailman poliittinen perusjako on melko selkeä. Perinteiset valtapuolueet kannattavat länsimaisia arvoja kuten mielipiteenvapautta, kansanvaltaa ja universaaleja ihmisioikeuksia. Niiden haastajiksi ovat nousseet aggressiivisesti rajojen sulkemista vaativat, kansalliskonservatiiviset ja valkoisen miehen ylivaltaa tavoittelevat illiberaalit liikkeet.

    Vladimir Putin on ollut uuden poliittisen reaktion edelläkävijä, ja Venäjä tuki kolmisen vuotta sitten aktiivisesti Donald Trumpin nousua Yhdysvaltojen presidentiksi. Euroopassa keskeiseen asemaan ovat nousseet oikeistopopulistiset puolueet Suomen perussuomalaisista aina Espanjan Voxiin saakka. Sekä Donald Trump että Vladimir Putin toivovat oikeistopopulistien vahvistavan asemiaan Euroopassa. Kumpikaan ei halua EU:n nousevan kansainvälisen politiikan kentällä liian vahvaksi ja edistykselliseksi toimijaksi. Lisäksi Venäjä haluaa päästä eroon talouspakotteista ja kasvattaa liikkumavaraansa lähialueillaan.

    Eurooppalaisten oikeistopopulistien keskuudessa on paljon sekä Donald Trumpin että Vladimir Putinin kannattajia, ja monilla tämän suunnan puolueilla on läheiset suhteet Kremliin. Tämä koskee etenkin Ranskan Marine le Peniä ja hänen puoluettaan, Saksan AfD:tä, Italian La Legaa ja Itävallan vapauspuoluetta. Näiden puolueiden putinistit vierailevat ahkerasti Krimillä ja lähtevät mielellään Venäjällä pidettävien vaalien ”demokraattisuuden” takuumiehiksi ja -naisiksi. Venäjä tukee sekä rahallisesti että monin muin tavoin näiden puolueiden toimintaa, vaikka USA:n presidentinvaalien synnyttämän kohun jälkeen sekä avun antajat että vastaanottajat joutuvat toimimaan melko diskreetisti. Erityisesti tämä koskee Suomen, Baltian maiden ja Puolan oikeistopopulistisia puolueita, joiden äänestäjien joukossa on historiallisista syistä paljon Venäjään ja sen nykyjohtoon hyvin kriittisesti suhtautuvia ihmisiä.

    Nyt kysymys suhteista Venäjään on levähtänyt perussuomalaisten silmille aivan eurovaalien kynnyksellä. Laura Huhtasaari oli puolueensa edustajana Milanossa vakuuttamassa haluaan lähteä yhteistyöhön Putin-henkisten Ranskan, Italian, Saksan ja Itävallan oikeistopopulistien kanssa. Samaan aikaan Saksassa julkaistiin kohuvideo, jossa Itävallan vapauspuolueen johtaja rakenteli innokkaasti taloudellista ja poliittista yhteistyötä Kremliä lähellä olevan venäläisoligarkin edustajaksi luulemansa henkilön kanssa.

    Alkuun Huhtasaari yritti luikerrella ulos Strache-skandaalista selittämällä sen olevan yksinomaan Itävallan sisäinen asia. Lisäksi hän väitti, ettei perusteilla olevalla eurooppalaisten oikeistopopulistien yhteenliittymällä olisi mitään tekemistä Venäjän kanssa. Jussi Halla-aho reagoi puolestaan paljastukseen toteamalla Kirkkopäivillä hyvin manikealaisesti, että ”on vuodettu yksityisiä keskusteluita, mitä ei sanottaisi julkisesti. Tämä on erittäin ikävää kehitystä. Ihminen ymmärtää, että kaikissa tilanteissa ei voi käyttäytyä tietyllä tavalla, mutta joissain tilanteissa voi, koska ne pysyvät keskustelukumppanin välisenä tietona.”

    Perussuomalaisten ahdinkoa ei paranna se, että Ruotsidemokraatit ihmettelevät heidän halujaan liittoutua putinistien kanssa samalla kun heidän oma edustajansa Olli Kotro vaatii venäläisessä mediassa Suomea irtautumaan Schengen-alueesta ja perustamaan Venäjän kanssa viisumivapaan vyöhykkeen. Tässä vaiheessa on kaivettu esiin perussuomalaisten puheenjohtajan vanha Ukraina-kiinnostus ikään kuin osoituksena hänen Venäjä-kriittisyydestään. Myös perussuomalaiset nuoret elämöivät aivan kuin he olisivat oikopäätä lähdössä siirtämään miekalla Suomen rajaa Uralille saakka.

    Todellisuudessa taitaa kuitenkin olla niin, että perussuomalaiset ovat täysin rinnoin rakentamassa äärioikeistolaista internationaalia yhteistyössä samanhenkisten venäläisten toimijoiden ja amerikkalaisen uusoikeiston kanssa. Tässä yhteistyössä liikkuu myös rahaa, ideoita ja erilaisia tietovuotoja, vaikka sitä ei Suomessa perussuomalaisten tavallisille äänestäjille halutakaan kertoa.

    Suojelupoliisin olisi varsinkin Itävallan paljastusten jälkeen aiheellista selvittää, mitä asiatonta vaikuttamista ulkomaisten toimijoiden taholta on mahdollisesti harjoitettu Suomen suuntaan ja etenkin oikeistopopulistien keskuudessa. Perussuomalaisilla itselläänkään ei voine olla mitään asian selvittämistä vastaan, jos heillä ei ole mitään salattavaa.

    ]]>
    7 http://anttijuhanikasvio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/276247-suhde-venajaan-perussuomalaisten-ongelmana#comments EU ja Venäjä Oikeistopopulismi Perussuomalaiset Mon, 20 May 2019 19:01:28 +0000 Antti Kasvio http://anttijuhanikasvio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/276247-suhde-venajaan-perussuomalaisten-ongelmana